Poslovni broj: 4 R1 – 3/2023-2

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

      Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: 4 R1 – 3/2023-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

R J E Š E N J E

 

 

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Malvich, u izvanparničnom postupku predlagatelja osiguranja M. S. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. O., odvjetnik u S., protiv protivnika osiguranja 1. P. - E. d.o.o. R., OIB: …; 2. G. P. iz M., OIB: …; i 3. I. B. iz K., OIB: …, radi sklapanja ugovora o kupoprodaji dionica, povodom prijedloga za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere, 9. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o     j e

 

              Odbija se prijedlog koji glasi:

              " I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 26.998,00 kuna, odnosno 3.583,25 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 20. prosinca 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se nalaže Financijskoj agenciji (FINA) da izda nalog svim bankama kod kojih protivnici osiguranja imaju otvoreni račun/račune i oročene štedne uloge, a prema osobnom identifikacijskom broju protivnika osiguranja da protivnicima osiguranja solidarno uskrati/e /zabrane raspolaganje protivnicima osiguranja na novčanim sredstvima koje protivnici osiguranja imaju u tim bankama, i to u iznosu od 26.998,00 kuna, odnosno 3.583,25 eura za koji je određena privremena mjera.

II Ova privremena mjera traje do isteka 45 dana od dana pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi uz koju se podnosi ovaj prijedlog za određivanje privremene mjere i koji se vodi pred naslovnim sudom ili do drugačije odluke suda."

 

Obrazloženje

              1. Predlagatelj osiguranja je podnio tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere. Tužbom traži sklapanje ugovora o kupoprodaji dionica, a prijedlogom traži osiguranje novčane tražbine od 26.998,00 kuna (3.583,25 eura) što odgovara kupoprodajnoj cijeni za 200 dionica kojih je imatelj u društvu P. d.d. (skraćeno P. d.d.) sa sjedištem u Rijeka, OIB: …. Navedena obveza za sklapanje ugovora protivnicima osiguranja temelji se na rješenju H., Klasa: UP/I-976-04/21-02/01 od 15. travnja 2021. kojim je odlučeno da je protivnicima nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje dioničkog društva P. d.d.. Rješenjem   H., Klasa: UP/I-976-02/21-02/03 od 7. travnja 2022. odbijen je zahtjev protivnika osiguranja pod 1. za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje društva P. d.d. iz razloga što je ponuđena cijena od 49,00 kuna po dionici iz zahtjeva niža od cijene po dionici koju su protivnici osiguranja posredno stjecali u iznosu od 134,99 kuna po dionici sve temeljem čl. 16. st. 2. Zakona o preuzimanju dioničkih društva. To rješenje je predmet ispitivanja u upravnom postupku pred Upravnim sudom u Rijeci, međutim taj postupak ne predstavlja zapreku za pokretanje ovog postupka. Predlagatelj navodi da obveza na sklapanje ugovora o prodaji dionica predstavlja obvezu svih protivnika osiguranja. Iznos kupoprodajne cijene se dobiva množenjem broja dionica pojedinih dioničara s cijenom pod kojom je morala biti objavljena ponuda za preuzimanje od 134,99 kuna po dionici. Kako je predlagatelj osiguranja imatelj 340 dionica, to ukupna kupoprodajna cijena iznosi 26.998,00 kuna (1 EUR=7,53450 kuna) što odgovara iznosu od 3.583,25 EUR. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere. Kako ima uvjetnu tražbinu prema protivnicima osiguranja u iznosu od 26.998,00 kuna (3.583,25 eura), to je sukladno čl. 343. st. 1. Ovršnog zakona ovlašten predložiti i određivanje privremene mjere radi osiguranja takve tražbine. U konkretnom slučaju, za razliku od uobičajenih slučajeva preuzimanja dioničkih društava, preuzimatelji dioničkog društva su trgovačko društvo prvotuženik koje niti ne obavlja nikakvu trgovačku djelatnost te dvije fizičke osobe. Dakle, nema financijski moćnog trgovačkog društva kao ponuditelja za kojeg bi postojala izvjesnost o kapacitetu isplate svih preostalih dioničara ciljnog društva u ukupnom iznosu od 19.506.055,00 kuna. Naime, iz rješenja H., klasa: UP/I-976-02/21-02/03 od 7. travnja 2022. proizlazi da protivnici osiguranja pod 2. i 3. imaju 40,23% udjela u temeljnom kapitalu protivnika osiguranja pod 1., pri čemu protivnik osiguranja pod 1. ima 58.300 (odnosno 28,85%) dionica ciljnog društva P. d.d., dok protivnik osiguranja pod 2. i 3. nisu neposredno stjecali dionice ciljnog društva. Dakle, protivnici osiguranja moraju imati na raspolaganju dostatna sredstva za otkup preostalih 144.500 dionica, koje umnoškom s jediničnom cijenom od 134,99 kuna imaju utvrđenu vrijednost (također istim rješenjem HANFA-e) u ukupnom iznosu od 19.506.055,00 kuna, odnosno radi se o vrlo visokom iznosu ukupnih uvjetnih potraživanja preostalih dioničara ciljnog društva P. d.d.. Protivnici osiguranja nesporno nisu izdvojili novčana sredstva sukladno prethodno navedenoj odredbi, a na što je ukazala i HANFA rješenjem, klasa: UP/I-976-02/21-02/03 od 7. travnja 2022.. Obzirom da izdvajanje novčanih sredstava predstavlja zakonsku obvezu protivnika osiguranja, predlaže se određivanje privremene mjere sadržaja kao u izreci rješenja, obzirom da bi istom protivnici osiguranja pretrpjeli tek neznatnu štetu, sve sukladno čl.344. st. 2. Ovršnog zakona.

              3. Sud je rješenjem poslovni broj P-808/2022-2 od 9. siječnja 2023. odlučio odvojeno odlučivati po prijedlogu za određivanje privremene mjere pod poslovnim brojem R1-3/2023. (str. 1 spisa). 

4. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu uz prijedlog sud je utvrdio da je prijedlog za određivanje privremene mjere neosnovan.

              5. Pretpostavke za određivanje privremene mjere valja sagledati kroz odredbe  Ovršnog zakona (dalje OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

              6. Odredbom čl. 341. st. 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Na temelju citirane odredbe predlagatelj osiguranja je uz tužbu radi sklapanja ugovora o kupoprodaji dionica predložio privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine od 45.896,60 kuna koji iznos predstavlja kupoprodajnu cijenu za dionice.

7. Odredbom čl. 344. st. 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti, ili na drugi način njome raspolagati. Odredbom čl. 345. st. 1. t. 5. OZ-a određeno je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi na temelju naloga protivnika osiguranja uskrati s dužnikova računa isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera.

8. Sagledavajući prijedlog i dostavljenu dokumentaciju kroz citirane odredbe sud je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere.              

9. Predlagatelj traži osiguranje novčane tražbine od 26.998,00 kuna koja predstavlja kupoprodajnu cijenu za dionice i tu tražbinu predlagatelj je učinio vjerojatnom jer se ista temelji na rješenju H., Klasa: UP/I-976-04/21-02/01 od 15. travnja 2021. (str. 50-64 spisa) kojim je odlučeno da je protivnicima nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje dioničkog društva P. d.d., te rješenju H., Klasa: UP/I-976-02/21-02/03 od 7. travnja 2022. (str. 33-40 spisa) prema kojem cijena dionice iznosi 134,92 kuna. Da je tužitelj imatelj 200 dionica proizlazi iz obavijesti o stanju i promjenama na računu na dan 7.12.2022., a koji se vodi kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (str. 11 spisa).

10. Međutim, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti, ili na drugi način njome raspolagati. Na takve radnje protivnika osiguranja predlagatelj niti ne ukazuje. Predlagatelj samo navodi da će protivnici osiguranja određivanjem privremene mjere pretrpjeti neznatnu štetu, pritom ne čineći ni neznatnost te štete vjerojatnom. Da bi se moglo govoriti o neznatnosti štete ista bi trebala biti iz perspektive dužnika neznatna. Stoga bi se ista trebala staviti u korelaciju s ostatkom imovine protivnika osiguranja, što predlagatelj ne čini. Također, činjenica što protivnici osiguranja nisu postupili po odredbi čl. 19. st. 1. i 4. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ne predstavlja niti opasnost za raspolaganje i prikrivanje imovine a niti neznatnost štete. Dodatno se navodi i da je sam predlagatelj osiguranja kontradiktoran u svojim tvrdnjama. S jedne strane navodi da zabrana raspolaganja s 26.998,00 kuna protivnicima osiguranja predstavlja neznatnost štete, dok s druge strane navodi da protivnik osiguranja pod 1. ne obavlja nikakvu trgovačku djelatnost, a protivnik osiguranja pod 2. i 3. da su fizičke osobe, pa da nema financijski moćnog trgovačkog društva kao ponuditelja za kojeg bi postojala izvjesnost o kapacitetu isplate svih preostalih dioničara ciljnog društva za što bi protivnici osiguranja trebali imati na raspolaganju 19.506.055,00 kuna.  Iz svega navedenog ne može se zaključiti da bi određivanjem privremene mjere protivnici osiguranja pretrpjeli samo neznatnu štetu.

11. Kako nisu ispunjenje obje pretpostavke za određivanje privremene mjere sukladno čl. 344. st. 1. OZ-a, sud je prijedlog odbio, odnosno donio je odluku sukladno izreci rješenja.

 

Rijeka, 9. siječnja 2023.

sudac

Nataša Malvich v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.