Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-1513/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv S. J. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-3639-1/2020 od 23. listopada 2020., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog
zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 9. siječnja 2023.

p r e s u d i o j e

okrivljenik S. J., sin J. i V., dj. Š. rođ. …. u
S., OIB: …, s prebivalištem u mjestu P., Općina M., P.
cesta kbr…, SSS, zaposlen na održavanju brodova u marini K. u "Q Y" d.o.o.
K., plaća cca 7.000,00 kn, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v j e

što je dana 07. prosinca 2019. u 16,27 sati u S., V. ulicom ka vozač vozila M1 marke Fiat reg. oz …, upravljao navedenim vozilom od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom … brigade Hrv. v., na kojem se prometom upravlja semaforom, nije se zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

2 Pp-1513/2022-5

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,00 EURA (tri stotine devedeset osam)
/ 2.998,73 KUNA (dvije tisuće devet stotina devedeset osam kuna i sedamdeset tri
lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti
ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) u
roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti
prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz
obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa
je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10.
Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221.
stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj
zbog kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako
vjeruje da je policija utvrdila da je navedene prigode upravljajući svojim automobilom
Fiat Punto reg. oz. … raskrižje V. ulice i Ulice …. b. hrv. vojske prošao kroz to raskrižje krećući se V. ulicom u smjeru zapada pod znakom crvenog svijetla na semaforu, ali je uvjeren kako je to učinio bez opasnosti za druge sudionike u prometu, jer drugih sudionika vjeruje da nije ni bilo, tako da uopće nije ni primijetio da je prošao na crveno svijetlo na semaforu. Ipak, svjestan je svoje prekršajne odgovornosti te je istaknuo da će ubuduće biti pažljiviji kad prolazi kroz semaforizirana raskrižja.

4.1. Na kraju svoje obrane je naveo da je u velikom kreditu i da mu mjesečno
gotovo pola plaće odlazi na otplatu tog kredita, pa je zamolio da se to uvaži pri
odlučivanju o visini novčane kazne.

3 Pp-1513/2022-5

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o
počinjenom prekršaju od 07. prosinca 2019. koja je poslana na adresu S. J., obrazac Podaci o vozaču kojeg je svojim osobnim podacima popunio S. J. reagirajući na zaprimljenu Obavijest, pregledane su povratnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine jedanput kažnjen zbog prometnog prekršaja, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda, koja se kao dokaz nalazi u spisu

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze
cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim
odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one
koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima,
sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične
prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja
prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, on je na ročištu priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo
počinjenje, te je opisao i okolnosti pod kojima je došlo do toga da je prošao kroz
raskrižje pod znakom crvenog svijetla na semaforu, ali što ipak ne može otkloniti
njegovu prekršajnu odgovornost, jer je u svakom slučaju trebao paziti koje je svijetlo
na semaforu i ponašati se sukladno tome, a ne olako proći raskrižjem na kojem u tom
trenutku nije bilo prometa.

8. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na
raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje
znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za
sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo -
slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći
crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo
pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran
način zaustaviti.

9. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj sud
smatra dokazanim da je S. J. počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

Za taj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura
(u vrijeme počinjenja prekršaja kazna je bila od 3.000,00 do 7.000,00 kn).
10. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud
može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će
upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu
na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih
vozila.

11. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to
da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36.
Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,
ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te
ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i
njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik
priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, navode njegove obrane o
okolnostima pod kojima ga je počinio, što prekršajem, na sreću, nisu izazvane štetne
posljedice, te korektno držanje na Sudu, dok mu je kao otegotna okolnost uvaženo to

4 Pp-1513/2022-5

što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola, i
to pravomoćnom odlukom Policijske postaje Trogir br. 211-07/22-2/12 od 29. siječnja

2022. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za
ublažavanje kazne, tako da mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom
prekršajnom nalogu, izražena u eurima, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini
adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te
je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne
prevencije.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne u ostavljenom roku.

13. Uz novčanu kaznu S. J. izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, odnosno ista
zaštitna mjera kao u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga s obzirom
na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti, gdje je u zadnje tri godine bio
zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola, radi čega je i sankcioniran gore navedenom
odlukom, treba na kraće vrijeme udaljiti iz prometa kako bi to na njega dodatno
utjecalo u smislu da ubuduće više ne čini prekršaje u prometu na cesti.

14. Sukladno odredbi članka 58. stavka 2 Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji
je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike
okrivljenika.

U Splitu 9. siječnja 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš,v.r. Ljiljana Vuko,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a
putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Sanda Peroš