Poslovni broj: 31. Pp-18891/2022

 

      REPUBLIKA HRVATSKA                                                

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-18891/2022

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zastupanog po branitelju G. P., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 107/18, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom …, od 27. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 9. siječnja 2023. i

p r e s u d i o   j e

 

I              Okrivljenik D. K., sin M., rođen ... u S. B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v   j e

 

              što je ... u 00,37 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … kolnikom U. K. u smjeru sjevera pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,52 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6810 serijskog broja ARZA 1839,

 

                      dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

 

           čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

 

           pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (slovima: jednastotinaitrideseteura)[1] / 979,49 kuna (slovima: devetstotinasedamdesetdevetkunaičetrdesetidevetlipa).

 

II              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

IV              Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuraidvadesetsedamcenti)1 / 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.   

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem …, izdala je 27. studenog 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

              2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali da smatra da mu je izrečena prestroga prekršajnopravna sankcija. Iskazuje žaljenje zbog svog neodgovornog postupanja, ali s obzirom na to da je koncentracija alkohola bila 0,52 g/kg nije došlo ni do kakvih štetnih posljedica. Navodi da sebe nikada neće dovesti u ovakvu poziciju, a u suprotnom koristit će taksi-usluge. S obzirom na to da je neznatno prekoračio dozvoljenu koncentraciju alkohola, moli sud da primijeni odredbe o ublažavanju kazne i da mu izrekne kaznu blažu od propisanog minimuma. Mjesečni prihodu su mu 5.000,00 kuna, od kojih pomaže roditelje, a nema nikakve druge imovine. Automobil mu je nužno potreban za obavljanje svakodnevnih poslovnih aktivnosti i u slučaju kada bi mu bila izrečena zaštitna mjera bio bi onemogućen u obavljanju poslova, dodajući da svakodnevno obilazi više poslovnica trgovačkog društva u kojem je zaposlen. Moli sud da uzme u obzir njegovo priznanje, izraženo žaljenje, obećanje da nikada više neće ponoviti ovakav prekršaj, doprinos ekonomičnosti prekršajnog postupka, minimalno prekoračenje dopuštene količine alkohola u organizmu, slabo imovinsko stanje i činjenicu da mu je automobil svakodnevno neophodan i da u skladu s tim primijeni institut ublažavanja kazne i ne izrekne mu predloženu zaštitnu mjeru.

              3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger serijskog broja 6810 ARZA 1839 ... u 00,37 sati utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji 0,62 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

4. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. prosinca 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,52 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

9. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

              12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

U Zagrebu 9. siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                 Katarina Jurišić

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: D. K., Z.
2. branitelj: odvjetnik G. P., Z.
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis