1
Poslovni broj: 76. Pp-195/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/19419, Ur.br:251-10-82/001-22-6, nakon žurnog postupka, dana 9. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: M. P., državljanin RH, OIB s prebivalištem u K. K., U. G. od A. 14,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da:
kao vlasnik vozila S u ostavljenom roku od petnaest dana, od dana 3. studenog 2020. do dana 19. studenog 2020. na obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 10. veljače 2020. u 16,20 sati, u Zagrebu, Kaptol 3, pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/19419, Ur.br:251-10-82/001-22-6, izdao je dana 04.09.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.
3. Tijekom postupka, sud pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka od dana 3.11.2020., nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se uz naznaku „potpis primatelja“ nalazi potpis okrivljenika, obzirom isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenika na prigovoru podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, odnosno na punomoći okrivljenika danom branitelju, jer uspoređujući iste, razvidno je da su potpisi različiti, te sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik osobno zaprimio i vlastoručno potpisao povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom od dana 3.11.2020., stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, te ga je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
4. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 9. siječnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Irena Grdan Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik M. P., U. G. od A. 14, K. K.
2. odvjetnik D. V., F. T. 632, K. K.
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
4. pismohrana-ovdje
