1 Poslovni broj: 47. Pp-19521/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 47. Pp-19521/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe I. z. d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe S. H., zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. i t. 31. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-06/472 od dana 12. rujna 2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 09. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenici temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t.1. i t. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u cijelosti o s l o b a đ a j u o d k a z n e
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-06/472 od dana 12. rujna 2022. godine, I okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, a II okrivljenik odgovorna osoba S. H. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, zbog prekršaja čl. 113. st. 1. i t. 31. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, te su istim nalogom obvezni naknaditi troškove postupka, svaki u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv odluke o novčanoj kazni, između ostalog navodeći da su odmah po dolasku komunalne inspekcije uklonili tretiranu terasu i oslobodili javnu površinu od iste, ističući da je do prekršaja došlo spletom nespretnih okolnosti i neznanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenicima postigla primjenom čl. 38. st. 2. t. 1. i t. 2. Prekršajnog zakona, odnosno, oslobođenjem od kazne. Naime, kako okrivljenici prihvaćaju odgovornost za počinjeni prekršaj, uzimajući pri tome okolnost da su nakon počinjenog prekršaja ispravili propust, kao i da ih posljedice prekršaja tako pogađaju da je njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, imajući pri tome u vidu i činjenicu da su do sada prekršajno nekažnjavani za isti prekršaj, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.
5. Temeljem citiranih propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje poslovanje pravne osobe i uzdržavanje II okrivljenika, odgovorne osobe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 09. siječnja 2023.
Zapisničar Sudac
Marta Pavlović Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
