1

93. Ovr-3265/22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 OSIJEK

93. Ovr-3265/22

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski  sud  u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice Mateje Vukmir, po sucu Branki Lukić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: …, za D. nekretnine d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv ovršenice Z. S. (ranije K.) iz O., OIB: …, odlučujući o prijedlogu ovršenice za odgodom ovrhe, 9. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja sud je rješenjem pod br. Ovr-3265/22 od 17. listopada 2022. odredio ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed, a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P-779/2014 od 23. prosinca 2014., kojom je naloženo ovršenici da iseli iz stana u O., te stan oslobodi od osoba i stvari i preda ga u posjed ovrhovoditelju.

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica je izjavila žalbu koja sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe. Naime, ovršenica je istaknula da u predmetnom stanu živi sa suprugom koji je star šezdeset i tri godine i koji je prijavljen na Zavod, te koji prikuplja dokumentaciju za ostvarivanje prava na mirovinu. Ovršenica je navela i druge teške životne i financijske teškoće usprkos kojima je sa suprugom uspjela othraniti dvoje djece koja sad imaju svoje obitelji i žive u podstanarstvu. Ovršenica je istaknula da ne posjeduje nikakvu imovinu, da nema nikoga od rodbine tko bi im pomogao, te da je spremna podmiriti dugovanje u okviru svojih stvarnih mogućnosti. Ovršenica je zamolila za razumijevanje budući da provedbom ovrhe ona i suprug postaju beskućnici, istaknuvši da u svibnju 2023. namjeravaju predati dokumentaciju za dodjelu stana od G. O., kada će biti raspisan natječaj, te predloživši odgodu deložacije dok im se ne riješi stambeno pitanje. Ovršenica je uz žalbu podnijela dokumentaciju na okolnosti njezinog zdravstvenog stanja i zdravstvenog stanja njezinog supruga.

3. Prijedlog ovršenice dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju koji se nije o njemu očitovao.

4. Prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe nije osnovan.

5. Naime, odredbom čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je da sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik kumulativno ispuni subjektivne i objektivne pretpostavke za odgodu, odnosno ako učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te ako je ispunjen jedan od uvjeta iz čl. 65. st. 1. t. 1.-10. OZ.

              6. Valja istaknuti da nije sporno da bi ovršenica provedbom ovrhe trpjela štetu budući da je ovršni postupak sam po sebi tegoban za ovršenike, pri čemu valja paziti na dostojanstvo i prava ovršenika, ali ovaj postupak je nužan da bi se ostvarila tražbina ovrhovoditelja. Nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta koju ovršenik mora učiniti vjerojatnim u prijedlogu za odgodu ne može biti šteta koja po samom tijeku stvari nastaje u ovršnom postupku, već se mora raditi o vjerojatnosti štete u većem opsegu, kao i o vjerojatnosti da je takva šteta nenadoknadiva odnosno teško nadoknadiva, a što ovršenica ne obrazlaže, niti čini vjerojatnim. Gubitak nekretnine za stanovanje ne predstavlja razlog nastanka nenadoknadive odnosno teško nadoknadive štete jer se nužni stambeni prostor može osigurati i na druge načine, a ne samo vlasništvom. Osim toga, nije ispunjen niti objektivni uvjet iz čl. 65. st. 1. t.1.-10. OZ, odnosno, ovršenica nije podnijela nijedan pravni lijek protiv ovršne isprave niti je na ikoji način podobnost ovršne isprave dovedena u pitanje.

              7. Budući da nisu ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe pripisani odredbom čl. 65. OZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

              8. Valja napomenuti da se, sukladno odredbi čl. 46. st. 3. OZ, ovrha radi ispražnjenja i predaje u posjed prema fizičkoj osobi neće provoditi u razdoblju od 1. studenog do 1. travnja, osim ako za to postoji opravdani razlog.

U Osijeku 9. siječnja 2023.

SUDAC

                                                                                                   BRANKA LUKIĆ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

DOSTAVITI:

-              ovrhovoditelju po ODO         

-              ovršenici