1

      Poslovni broj: 42. Pp-12/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

       Poslovni broj: 42. Pp-12/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice G. Ć., radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Prekršajnog naloga Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/22-3/18837, Urbroj: 511-02-06-22-2 od 19.9.2022., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 9. siječnja 2023.,

p r e s u d i o     j  e

OKRIVLJENICA G. Ć., OIB:..., rođena ....,  s prebivalištem u S. 42., državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati,  prekršajno  neosuđivana,  

o s l o b a đ a   s e   o p t u ž b e

I                 da dana 19. kolovoza 2022., u 10:10 sati, u ulici M. N. 3 u Č., na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake B. ...J. u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. lipnja 2022., 

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II               Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.               POLICIJSKA UPRAVA BJELOVARSKO-BILOGORSKA, Policijska postaja Čazma, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/22-3/18837, Urbroj: 511-02-06-22-2 od 19.9.2022. (serijski broj 230888585), oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3.               Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.

4.               Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi je optužbe.  

5.              Naime, ne ulazeći u razmatranje o činjenici da li je okrivljenica faktično nadležnom tijelu u svojstvu vlasnika predmetnog vozila pravovremeno dostavila podatke o vozaču, ili je to propustila, u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu nema djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. To znači da u tom činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u njemu nije naznačeno od kada ili do kada je okrivljenici kao vlasniku vozila tekao rok od 15 dana za pružanje podataka o vozaču, što je ključna i odlučna okolnost za ulazak u sferu prekršaja obzirom da u toj situaciji vrijeme počinjenja prekršaja predstavlja šesnaesti dan od dana primitka obavijesti. K tome, u činjeničnom opisu nije nigdje navedeno niti kada je okrivljenici uručena predmetna obavijest o prekršaju kako bi se u skladu s tim moglo utvrditi i razabrati u kojem je periodu okrivljenici kao vlasniku tekao spomenuti rok od 15 dana za pružanje traženih podataka. Stoga je takav činjenični opis u kojem se spominje dan 19. kolovoza 2022. potpuno nedostatan da bi predstavljao konstitutivni element prekršaja, uslijed čega opisano ponašanje okrivljenice za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja prekršaj iz spomenutog članka, uslijed čega je okrivljenicu sud za  inkriminirani prekršaj oslobodio optužbe. 

6.               Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 9. siječnja 2023.                                                                                                                    

Zapisničar                                                                                                                 SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                       Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK