1

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz G. K.,  OIB: … kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u G.,  protiv tuženika I. P. iz G. K., sada nepoznatog boravišta kojeg zastupa privremeni zastupnik D. C., odvjetnica u G.,  radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 24. studenoga 2022. i nakon objave dana 5. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Utvrđuje se da je tužitelj I. Š., G. K., OIB: … u cijelosti vlasnik nekretnina označenih kao kčbr. 2923/3 k.o. G. K., put površine 65 m², kčbr. 2923/4 k.o. G. K., oranica površine 334 m² i kčbr. 2924/2 k.o. G. K., pomoćna zgrada površine 16 m², pomoćna zgrada površine 21 m², gospodarska zgrada površine 27 m², gospodarska zgrada površine 49 m², pašnjak površine 1057 m² i dvorište površine 312 m², sveukupno površine 1482 m² koja je nastala cijepanjem osnovne kčbr. 2924 k.o. G. K. odnosno temeljem geodetskog elaborata Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. Z. P. iz O., broj 3/2022 od 27. travnja 2022. što je tuženik zastupan po privremenom zastupniku dužan priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva uz istovremeni upis prava vlasništva na ime i za korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

 

                                                Obrazloženje

 

              1. U tužbi od 5. svibnja 2020. tužitelj je naveo da je u Područnom uredu za katastar Gospić u posjedovnom listu 234 za k.o. G. K. na nekretninama oznake kčbr. 2923/3, 2923/4 i D 2924 od osnivanja katastarskog operata 1954. kao posjednik upisan tuženik u cijelosti te da predmetne nekretnine nisu evidentirane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću. Iste je kupio otac tužitelja P. Š. od M. P. 1970. Prethodno je M. P. predmetne nekretnine kupio od tuženika. Prema saznanju tužitelja nakon prodaje posjeda 50-ih godina prošlog stoljeća tuženik I. P. otišao je živjeti u S. i nije se više vraćao. Tužitelj dalje navodi da je iz uvjerenja Područnog ureda za katastar Gospić vidljivo da se na utuženoj nekretnini oznake kčbr. 2923/4 nalazi građevina evidentirana prije 15. veljače 1968., a ta isprava izdaje se u svrhu legalizacije i ima snagu građevinske dozvole. Tvrdi da se osobno i putem svojih pravnih prednika nalazi u neprekinutom, poštenom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina. U odnosu na tuženika navodi kako je isti vjerojatno osoba nepoznatog boravišta pa predlaže da mu se temeljem odredbe članka 84 stavka 1 i 2 točke 4 Zakona o parničnom postupku postavi privremeni zastupnik radi zastupanja navedenih interesa u ovom postupku. S obzirom na to da ima pravni interes uskladiti stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je u cijelosti vlasnik nekretnina oznake kčbr. 2923/3, 2923/4 i D 2924 k.o. G. K..  Uz tužbu tužitelj je dostavio izvod iz posjedovnog lista broj 234, povijest promjena na katastarskim česticama, uvjerenje Područnog ureda za katastar Gospić da je građevina na čestici 2923/4 k.o. G. K. evidentirana prije 15. veljače 1968., kopiju snimke iz zraka, izvod iz katastarskog plana i zahtjev Policijskoj upravi ličko-senjskoj radi dostave podataka o prebivalištu tuženika.

 

              2. Tuženiku je 11. svibnja 2020. otpremljena tužba s prilozima s pozivom na davanje pisanog odgovora na tužbu, međutim dostava pismena vraćena je s napomenom dostavljača da je tuženik nepoznat  na navedenoj adresi.

 

              3. Tužitelj je 25. lipnja 2020. dostavio uvjerenje Policijske uprave ličko- senjske iz kojeg proizlazi da niti jedna osoba s imenom I. P. nije imala prebivalište na adresi   , G.K..

 

4. Rješenjem suda poslovni broj P-94/2020-5 od 3. srpnja 2020. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi D. C., odvjetnice u G. koja u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će obavljati sve dok se tuženik odnosno njegov punomoćnik ne pojave pred sudom odnosno dok Centar ne obavijesti sud da mu je postavio skrbnika.

 

              5. Na pripremnom ročištu održanom 22. veljače 2022. tužitelj je predložio da se tijekom dokaznog postupka izvrši uvid u materijalnu dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis, da se provede očevid na licu mjesta radi identifikacije predmetnih nekretnina po sudskom vještaku geodetske struke te da se provede dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka S. P. i Ž. Š. koje dokazne prijedloge je sud i prihvatio.

 

              6. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđene su sljedeće nesporne činjenice:

 

              - da su predmetne katastarske čestice 2923/3, 2923/4 i D 2924 upisane u posjedovni list broj 234 k.o. G. K. na posjednika I. P., ovdje tuženika

 

              - da je na očevidu na licu mjesta tužitelj pokazao predmetne nekretnine 2923/3 i 2923/4 koje po njegovom kazivanju uživa u cijelosti te dio čestice 2924 koja je po kazivanju tužitelja u njegovom posjedu

 

-          iz iskaza svjedoka S. P. da je predmetne nekretnine kupio otac tužitelja P. Š. prije više od 50 godina od M. P. koji je te nekretnine prethodno kupio od tuženika I. P.; da je u vrijeme kupoprodaje na predmetnim nekretninama već bila stara kuća u kojoj je živio tuženik I. P. dok je kuća tužitelja na predmetnim nekretninama izgrađena prije 55 ili 56 godina, a gradili su je roditelji tužitelja; da tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedu od kupoprodaje

 

-          iz iskaza svjedoka Ž. Š. da su predmetne nekretnine koje je tužitelj pokazao na licu mjesta u posjedu tužitelja i njegovih prednika najmanje 50 godina te da je iste kupio tužiteljev otac od M. P.; da je kuća bila izgrađena još dok je bio dijete; da mu je poznato da tužitelja i njegovog oca nikada nitko nije smetao u posjedu ovih nekretnina otkako ih je otac tužitelja kupio od M. P.

 

-          iz iskaza tužitelja da je njegov otac kupio cijeli posjed M. P. 1968. ili 1969. te da mu je otac pričao da je predmetne nekretnine prethodno M. kupio od tuženika; da je kuću koja se nalazi na utuženim nekretninama izgradio M. P. još 1956.; da nikada nisu smetani u posjedu predmetnih nekretnina; da je njegov otac umro 2008. te da su tada on i njegova braća i sestre ustupili nasljedstvo majci, a nakon njezine smrti 2017. sestre i brat su nasljedstvo ustupili njemu te su upoznati s ovim postupkom i suglasni su da se tužitelj upiše kao vlasnik ovog imanja.

 

              7. Raspravnim rješenjem suda od 24. ožujka 2022. sud je naložio tužitelju da u roku od 60 dana dostavi parcelacijski elaborat cijepanja kčbr. 2924 k.o. G. K. sukladno pokazivanju tužitelja na očevidu na licu mjesta.

 

              8. Sudski vještak dostavio je 18. srpnja 2022. prijavni list za zemljišnu knjigu s potvrdom Područnog ureda za katastar Gospić da je isti izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima te se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta. Prijavni list dostavljen je tužitelju i privremenom zastupniku koji nisu imali primjedbi na isti.

 

              9. Na ročištu održanom 24. studenog 2022. tužitelj je postavio konačan tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

 

              10. Analizom provedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

              11. Sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

 

              12. Odredba članka 160 stavka 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3 Zakona). Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed, čl. 18 st. 1 Zakona) i istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja (čl. 18 st. 2 Zakona). Odredba čl. 114 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

 

              13. Nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud nespornim je utvrdio da je prednik tužitelja P. Š. 1968. ili 1969. kupio predmetne nekretnine od M. P. koji je iste prethodno kupio od tuženika I. P. Od tada prednici tužitelja, a nakon njihove smrti tužitelj u nesmetanom su posjedu predmetnih nekretnina.  Isto nesporno proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka koji se podudaraju kako s navodima iz tužbe tako i međusobno kao i iz priložene dokumentacije u spisu i utvrđenja na očevidu na licu mjesta.

 

              14. Stoga je zaključak suda da je tužitelj nesmetani i zakoniti posjednik predmetnih nekretnina i to neprekinuto zakonom određeno vrijeme za dosjedanje uključujući i vrijeme za koje su njegovi pravni prednici neprekidno posjedovali predmetne nekretnine kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.

 

              15. Budući da je nesporno utvrđeno da je u poštenom i zakonitom posjedu predmetnih nekretnina u cijelosti sud je sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnina pobliže opisanih u izreci presude što mu je tuženik zastupan po privremenom zastupniku dužan priznati i trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi u cijelosti.

 

                                                        U Gospiću, 5. siječnja 2023.

 

 

                                                                                                                                            Sudac:

 

                                                                                                                              Mirjana Kosanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je obaviještena o ročištu za objavu odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude za stranku koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik S. P., G.,

2. Odvjetnica D. C., G.,