Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci

Poslovni broj: 2 Povrv-86/21-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima OIB: 77561654785 po sucu Snježani Kozina kao
sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E.M. Z. OIB…….., zastupan po punomoćniku S.Š. odvj. iz Z, protiv tuženika D.Đ. iz V., OIB …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 22.studenog2022. u nazočnosti punomoćnika u zamjeni odvj. vježbenika P.B. iz V..,a u odsutnosti tuženika, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavuodržanom dana 05.siječnja 2023.

p r e s u d i o j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog
bilježnika N.V. iz V.., Ovrv - 3124/20 od 16.11.2020. godine, kojim se
nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 436,47 eura/3.288,65 kn zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama tekućim;

-na iznos od 17,12 eura/ 129,00 kn od dana 19.11.2019.

-na iznos od 17,12 eura / 129,00 kn od dana 18.12.2019.
-na iznos od 17,12 eura / 129,00 kn od dana 18.01.2020.

-na iznos od 17,12 eura /129,00 kn od dana 18.02.2020.

-na iznos od 367,99 eura /2.772,65 kn od dana 11.05.2020.

pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske
narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za 3 postotna poena, kao i u dijelu kojim je određen ovršni trošak
u iznosu od 119,32 eura/ 899,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

16.studenog 2020. do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske
narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za 3 postotna poena sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od
275,40 eura /2.075,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja
prvostupanjske presude tj 05.siječnja 2023. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29
Zakona o obveznim odnosima koja seodređuje za svako polugodište uvećanjem

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 2 Povrv-86/21-11

prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku
od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika N.V. iz V.., poslovni broj: Ovrv-
3124/20. od 16. studenog 2020. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od

3.288,65 kuna zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, te je rješenjem
Općinskog suda u Vinkovcima broj: Povrv-86/21-2 od 17.02.2021. stavljeno izvan
snage navedeno rješenje javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute
su sve provedene ovršne radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u
povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u ovom postupku traži isplatu iznosa od 3.288,65 kuna zajedno sa
zateznim kamatama, koju tražbinu je preuzeo temeljem ugovora o cesiji od društva
Hrvatski telekom d.d.

4. Tuženik se u prigovoru protiv rješenja o ovrsi poziva na zastaru potraživanja
i predlaže da mu se otpišu svi računi za koje je nastupila zastara potraživanja.

5. U podnesku od 06.ožujka 2021. tužitelj navodi da je temeljem ugovora o cesiji
broj: F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d. od 20. listopada 2015., te aneksom
ovog ugovora, postao vlasnik predmetnog potraživanja.

5.1. Navodi da se predmetno potraživanje odnosi na nepodmirene račune za
listopad, studeni i prosinac 2019., te 01.mjesec 2020.g., na ime mjesečne pretplate za
usluge i potrošnje po broju: 0994314576 po ugovorenoj tarifi Najbolja M s M1
pogodnostima, koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d., a temeljem
zahtjeva za mobilnim uslugama od 24.08.2018.

5.2. Tužitelj navodi da su računi izdani zajedno sa ratama za uređaje, no tužitelj
po predmetnim računima potražuje dugovanje bez rata za uređaje, a rate za uređaje
potražuje odvojeno, pa tako npr. za račun broj 018275418910011911016 koji je izdan
na iznos od 249,55 kuna tužitelj potražuje iznos od 129,00 kuna, a iznos od 120,55
kuna se odnosi na ratu za uređaj.

5.3. Tužitelj navodi da se potraživanje odnosi i na nepodmireni dug za mobilni
uređaj kojeg je tuženik kupio prilikom ugovaranja pretplatničkog odnosa sa društvom
Hrvatski telekom d.d., te je tuženik kupio mobilni uređaj Samsung Galaxy S 9 blue za
iznos od 4.340,00 kuna uz ugovoreno obročno plaćanje na 36 mjeseci u iznosu od
120,55 kuna mjesečno, počev od 16. listopada 2018., a sve temeljem ugovora o kupnji
uređaja i otplatnog plana od 24.08.2018.

5.4. Tužitelj također navodi da tuženi nije uredno podmirio svoje mjesečne
obveze za predmetni uređaj, te je tužitelj zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i

3

Poslovni broj: 2 Povrv-86/21-11

to ukupno 23 rate, koje su dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od

2.772,65 kuna.

5.5. Tužitelj osporava navode tuženika da je nastupila zastara potraživanje, te
navodi da od dospijeća potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao
rok od godinu dana, a za potraživanje za kupljeni uređaj zastarni rok je pet godina jer
se ne radi o telekomunikacijskim uslugama, već se naplati robe.

6. Sud je podnesak tužitelja od 6.ožujka 2021. s prilozima dostavio tuženiku na
očitovanje, putem e-oglasne ploče suda, ali se tuženik u ostavljenom roku nije
očitovao.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavki dužnika
(list 5), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja (list 25.- 33. spisa), aneks broj 1.
okvirnog ugovora o ustupu potraživanja (list 34.-37. spisa), aneks broj 2. okvirnog
ugovora o ustupu potraživanja (list 38.-42. spisa), dodatak okvirnom ugovoru o ustupu
potraživanja (list 43-46 spisa), zahtjevi (list 47.-49. spisa), ugovor o uređaju i otplatni
plan (list 50-51. spisa), potvrda o sklapanju ugovora (list 52-53) računi i specifikacija
računa (list 55-67. spisa), uvid u Opće uvjete poslovanja Hrvatskog telekoma (list 68-
88).

8. Ocjenjujući provedene dokaze sukladno članku 8. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.,
84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14 i 70/19.,80/22 dalje u tekstu:
ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika utvrđeno je da tužitelj od tuženika
potražuje ukupni iznos od 3.288,65 kuna, i to iznos od 129,00 kuna koji dospijeva 18.
studenog 2019., iznos od 129,00 kuna, koji dospijeva 18.prosinca 2019., iznos od
129,00 kuna, koji dospijeva 18.siječnja 2020., iznos od 129,00 kuna, koji dospijeva

18.veljače 2020., te iznos od 2.772,65 kuna, koji dospijeva 11.svibnja 2020.

10. Uvidom u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada
2015, te aneks broj 1. okvirnog ugovora o ustupu potraživanja od 27. listopada 2017.,
aneks broj 2. okvirnog ugovora o ustupu potraživanja od 30. rujna 2019., te dodatak
okvirnom ugovoru o ustupu potraživanja od 20. svibnja 2020., utvrđeno je da je ovim
ugovorom HT d.d., Zagreb ustupio svoja dospjela i nenaplaćena
potraživanja tužitelju E.M d.o.o., pa tako i potraživanje koje ima prema ovdje
tuženiku i koje potraživanje je predmet ovog parničnog postupka.

10.1. Uvidom u zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma utvrđeno je
da je HT d.d. prihvatio zahtjev tuženika za pružanjem usluga i
zasnivanjem pretplatničkog odnosa.

11. Uvidom u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan utvrđeno je da je tuženik od
Hrvatskog telekoma d.d. kupio uređaj S.G. S 9 blue, te da je uređaj kupljen
sa rokom otplate od 36 mjeseci, te da je mjesečna rata iznosila 120,55 kuna.

12. Uvidom u račune i specifikaciju računa utvrđeno je da je H.T.
d.d. izdao tuženiku za listopad 2019. račun u iznosu od 249,55 kuna, od čega iznos od

4

Poslovni broj: 2 Povrv-86/21-11

129,00 kuna na ime pretplate za tarifu i dodatnih usluga, a iznos od 120,55 kuna na
ime rate za uređaj, za studeni 2019. račun u iznosu od 249,55 kuna, od čega iznos od
129,00 kuna na ime pretplate za tarifu i dodatnih usluga, a iznos od 120,55 kuna na
ime rate za uređaj, za prosinac 2019. račun u iznosu od 249,55 kuna, od čega iznos
od 129,00 kuna na ime pretplate za tarifu i dodatnih usluga, a iznos od 120,55 kuna
na ime rate za uređaj, za siječanj 2020. račun u iznosu od 249,55 kuna, od čega iznos
od 129,00 kuna na ime pretplate za tarifu i dodatnih usluga, a iznos od 120,55 kuna
na ime rate za uređaj, te na ime naknade za neotplaćeni uređaj zbog prijevremenog
raskida ugovora u iznosu od 2.772,65 kuna (prema odredbi članka 3 Ugovora o kupnji
uređaja i otplatnom planu).

13. Odredbom članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne
novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje u tekstu: ZOO) propisano je
da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu,
osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se
po svojoj naravi protivi prenošenju na drugog.

14. Slijedom navedenog, kako su tužitelj i H.T. d.d., sklopili ugovor
o ustupu potraživanja, to je tužitelj aktivno legitimiran u ovom postupku.

15. Nadalje, odredbom članka 9. ZOO propisano je da je sudionik u obveznom
odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

16. Budući se zaključenjem pretplatničkog ugovora te ugovora o kupnji uređaja
tuženik obvezao plaćati mjesečne rate, to je bio dužan platiti i račune za dugovanje
koje je predmet ovog postupka.

17. Tuženik u prigovoru ne spori postojanje predmetnog dugovanja, već ističe prigovor zastare potraživanja.

18. Odredbom članka 232. stavka 1. točke 3. ZOO propisano je da tražbina za usluge telefona zastarijevaju za jednu godinu.

18.1. Budući najstarije potraživanje za telefonske usluge dospijeva 18. studenog

2019., a prijedlog za ovrhu je podnesen 7. srpnja 2020., to od dospijeća najstarijeg
potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao rok od godinu dana, to
nije zastarjelo potraživanje tužitelja u ovom postupku koje se odnosi na pružanje
telekomunikacijskih usluga.

19. Za potraživanje koje se odnosi na kupnju uređaja primjenjuje se opći
zastarni rok od pet godina, sukladno odredbi članka 225. ZOO, a kako je potraživanje
za prijevremeni raskid ugovora dospjelo na naplatu 11.svibnja 2020. to nije protekao
rok potreban za zastaru.

20. Tijekom postupka je utvrđeno da tuženik nije podmirio račune koji su
predmet ovog postupka, radi čega je sud održao na snazi platni nalog iz rješenja o
ovrsi javnog bilježnika, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a i to za glavnicu,
zakonske zatezne kamate i ovršni trošak u iznosu od 899,00 kuna.

5

Poslovni broj: 2 Povrv-86/21-11

20.1. Odluka o kamatama se temelji na odredbi članka 29. stavka 1. i 2. ZOO,
te je tuženik dužan platiti zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka
članka 154. st. 1 ZPP-a te je tužitelju priznat trošak za sastav pismenog podneska od

03.06.2022. u iznosu od 99,54 eura/ 750,00 kuna, trošak zastupanja na ročištu od

22.11.2022. u iznosu od 99,54 eura /750,00 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na
presudu u iznosu od 26,54 eura /200,00 kuna što sveukupno sa pripadajućim PDV-om
u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna čini trošak od 275,4 eura / 2.075,00 kuna.

22. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima, 5.siječnja 2023.

Sudac: Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana
prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu
pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao
drugostupanjski sud.

DNA:

1. Odvj S.Š– pun.tužitelja

2. Tuženik D.Đ.

Broj zapisa: eb317-72c66

Kontrolni broj: 087a9-9b07c-1f4d6

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=SNJEŽANA KOZINA, L=VINKOVCI, O=OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Vinkovcima potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.