Poslovni broj: 76. Pp-230/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

      SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. M., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:340-07/20-03/40424, Ur.broj:251-13-82/065-22-4, nakon žurnog postupka, dana 5. siječnja 2023. 

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenik: B. M., državljanin RH, OIB , s prebivalištem u Z., S. D. 81.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 16. lipnja 2020.g. u 18,36 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo Z, u Pakoštanskoj ulici kod kbr. 5, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 156/22).

II              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

                                                    Obrazloženje

              1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:340-07/20-03/40424, Ur.broj:251-13-82/065-22-4, izdao je dana 4.9.2022., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.              

2.              Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja  okrivljenika.

3.              Tijekom postupka izvršen je uvid u fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja, u obavijest o počinjenom prekršaji i u podatke o vozaču.

4.              Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, nakon uvida u fotografije osobnog vozila Z na mjestu počinjenja prekršaja koje prileže spisu, sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, da bi zaustavio vozilo Z u Pakoštanskoj ulici kod kbr. 5, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, jer se isto razgledavanjem fotografija priloženih spisu predmeta ne može sa sigurnošću zaključiti, zbog čega ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5.              Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 5. siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Irena Grdan                                                                                                                                Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1.     okrivljenik B. M., S. D. 81, 10000 Z.

2.     tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3.     pismohrana-ovdje

,