REPUBLIKA HRVATSKA Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš Broj: Pp-14137/2021-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču
Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde
Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. Š., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova,
Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod brojem: 511-12-
30/05-4-652-1/2021 od 11. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka 4.
siječnja 2023. donio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik S. Š., OIB: …, sin M. i I.,
djevojački Š., rođen …. u D., s
prebivalištem u O., Ulica kralja T. kbr…, završena
SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac
jednog djeteta kojeg uzdržava, državljanin Republike Hrvatske,
prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 12. lipnja 2020. u 22:01 sati u mjestu L. R., na kolniku
Magistrale R., upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake … krećući se brzinom od 105 km na sat, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94,5 km na sat, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 34,5 km na sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30
do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

2 Pp-14137/2021-15

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog
Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura / 2.938,46 (dvije
tisuće devetsto trideset osam kuna četrdeset šest lipa) kuna, što je protuvrijednost
eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana
primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim
uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je
određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne,
smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos
od 80,00 (osamdeset) eura / 602,76 (šesto dvije kune sedamdeset šest lipa) kuna,
što je protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, u roku od
30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska,
Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u
uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno
označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog
poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe
članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom
roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a
sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Dana 17. siječnja 2022. ovaj Sud je na temelju članka 154. stavka 1. i
članka 171. stavka 9. Prekršajnog zakona uputio zamolnicu Općinskom sudu u
Dubrovniku, Stalnoj službi u Korčuli da zamolbeno ispita okrivljenika S.

3 Pp-14137/2021-15

Š., te da u zapisnik unesu okrivljenikove dokazne prijedloge, a ukoliko se dolazi
nalaze na njihovom području da iste provedu, te su isti 14. listopada 2022. dostavili
ovom Sudu zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika od 16. rujna 2022. i
zapisnik o saslušanju svjedoka od 12. listopada 2022.

4. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio novi Zakon o sigurnosti prometa
na cestama ("Narodne novine" broj: 114/22) u kojem je po članku 53. stavku 4. u
svezi sa stavkom 1. propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00
eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više
od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450
kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u kunskoj valuti, propisana u iznosu
od 2.938,46 kuna do 6.931,74 kuna, što je za okrivljenika blaži propis u odnosu na
onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi
članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koji je za
počinitelja blaži.

5. Okrivljenik S. Š., ispitan pred zamolbenim Sudom u obrani je naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i da navodi optužnog prijedloga nisu točni. Ne priznaje da je 12. lipnja 2020. u 22:01 sati u mjestu L. R., općina O., ul. Magistrala R. kbr. 0 upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake …, te da se kretao brzinom od 105 km na sat, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94,5 km na sat, čime da je prekoračio najveću dopuštenu brzinu kretanja za 34,5 km na sat, jer da je na tome mjestu brzina ograničena prometnim znakom na 60 km na sat. Nadalje je naveo da nije vlasnik navedenog vozila, već da je vjerojatno vlasnik P. P. iz O., koji je vlasnik obrta P. cars, sa sjedištem u O. Od navedenog obrtnika da je ponekad uzimao u najam osobne automobile, međutim da u period oko 12. lipnja 2020. nije uzimao u najam nikakav osobni automobil, prema tome ni naprijed navedeni osobni automobil, tako da nije ni mogao upravljati sa istim navedene prilike i na navedenom mjestu. Nadalje je naveo da traži suočenje sa P. P. vlasnikom navedenog obrta, s obzirom da je isti obavijestio Policijsku postaju Omiš kako bi navedene prilike i na navedenom mjestu upravljao sa navedenim vozilom.

6. U dokaznom postupku pred zamoljenim Sudom u svojstvu svjedoka
saslušan je P. P., te je ovaj Sud nadalje izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva
unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš
broj: 511-12-30/05-4-652-1/2021 od 11. kolovoza 2021., popunjeni obrazac Podaci o
vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 14. lipnja 2020. na ime P. cars vl. P. P., udovoljena zamolnica u privitku koje je dostavljen zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16. rujna 2022. te zapisnik o ispitivanju svjedoka od 12. listopada 2022., podnesak okrivljenika od 21. prosinca 2022., očitovanje Sektora za granicu od 23. prosinca 2022.,prekršajna evidencija Ministarstva Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-4/8943 zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka pravomoćna 22. ožujka 2022., te je izvršen uvid u kompletan spis.

4 Pp-14137/2021-15

6.1. Svjedok P. P., ispitan pred zamoljenim Sudom je izjavio da je vlasnik obrta P. Cars sa sjedištem u O., te da je od strane Policijske postaje Omiš dobio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traži se, kojom je od njega kao vlasnika osobnog automobila marke Škoda reg. oznake … zatraženo da dostavi obavijest otme koje je 12. lipnja 2020. u 22:01 sati dao na upravljanje navedeni osobni automobil, a s obzirom da je toga dana u navedeno vrijeme u mjestu L., R., općina O. ulica M. R. počinjen prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja, odnosno da se vozač navedenog vozila navedene prilike i na navedenom mjestu, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat kretao brzinom od 105 km na sat, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94,5 km na sat, čime je prekoračena najveća dopuštena brzina za 34,5 km na sat. Nadalje je naveo da kada je primio navedenu obavijest, da je u roku od 15 dana po primitku iste na obrazac koji je bio priložen uz navedenu obavijest Policijskoj postaji Omiš dostavio podatke o vozaču navedenog vozila, te je u podacima naveo da se vozilo 12. lipnja 2020. nalazio u najmu kod S. Š. iz O., OIB: …, obzirom da je S. Š. za više dana, a između kojih je bio i dan 12. lipnja 2020. bio uzeo u najam od njega kao obrtnika navedeni osobni automobil. Međutim, da li je 12. lipnja 2020. u 22:01 sati na navedenom mjestu S. Š. upravljao s navedenim osobnim automobilom ili neka druga osoba, to njemu nije poznato.

6.2. Na iskaz svjedoka okrivljenik je izjavio da nema primjedbi, ali da želi
dodati da je točno da je za više dana od P. P. kao obrtnika uzeo navedeno vozilo u najam, a između kojih je bio i dan 12. lipnja 2020., međutim da predmetne prilike na navedenom mjestu nije on upravljao navedenim osobnim automobilom, već da je sa istim upravljao njegov brat B. Š. iz N., Z. ulica …- a što njegov brat može osobno potvrditi, jer ga je toga dana dao na korištenje svome bratu. Prilikom prvog ispitivanja je izjavio da u periodu oko 12. lipnja 2020. Nije navedeno vozilo uzeo u najam od navedenog obrta, jer mu je trebalo više vremena da se sjeti što se točno desilo.

6.3. Po službenoj dužnosti Sud je zatražio očitovanje Policijske uprave
Splitsko-dalmatinske, Sektora za granicu, koje očitovanje je ovaj Sud zaprimio 23.
prosinca 2022. i iz kojeg je razvidno da temeljem pisanog zahtjeva za dostavom
podataka o prelasku državne granice tijekom mjeseca lipnja 2020. za gospodina
B. Š., OIB: …, rođenog …. obavještavaju da je navedeni tijekom mjeseca lipnja 2020. u nekoliko navrata evidentiran u operativnoj zbirci podataka koje vodi granična policija, a vezano za osobe nad kojima je provedena granična kontrola. U odnosu na navedeni dan počinjenja prometnog prekršaja 12. lipnja 2020., evidentiran je prelazak državne granice na graničnom prijelazu M. u 12:26 sati na ulazu u RH i na graničnom prijelazu K. u 12:57 sati na izlazu iz RH.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane
okrivljenika, iskaza svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim
da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje
mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom

5 Pp-14137/2021-15

od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti
za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50
km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. U postupku je okrivljenik S. Š. negirao odgovornost za počinjeno djelo prekršaja navodeći kako navedeno vozilo u vlasništvu obrta P. P. navedenog dana nije uzeo u najam, predlažući pred zamoljenim Sudom da se u postupku ispita P. P. u svojstvu svjedoka, koji svjedok se odazvao sudskom pozivu i u svom iskazu naveo da se navedeno vozilo 12. lipnja 2020. nalazio u najmu kod S. Š. iz O., OIB: …, obzirom da je S. Š. za više dana, a između kojih je bio i dan 12. lipnja 2020. bio uzeo u najam od njega kao obrtnika navedeni osobni automobil, a na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi, ali je i dalje negirao svoju odgovornost za počinjeni prekršaj navodeći kako je navedeno vozilo utužene prilike dao svome bratu B. Š., iz N. na korištenje, zbog čega je Sud po službenoj dužnosti zatražio očitovanje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za granicu, koje očitovanje je ovaj Sud zaprimio 23. prosinca 2022. i iz kojeg se jasno može zaključiti da se B. Š. 12. lipnja 2020. u 22:01 sati nije nalazio na teritoriju Republike Hrvatske. Dakle, okrivljenik je neprijeporno odgovornost za počinjeni prekršaj nastojao otkloniti od sebe I preusmjeriti je na treće osobe, između kojih je i osoba koja nije nastanjena na području Republike Hrvatske i koja u vrijeme počinjenja nije niti boravila na područjun Republike Hrvatske, čime se obrana okrivljenika smatra usmjerenoj isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti zbog prekršaja koji je nedvojbeno utvrđen od strane ovlaštenog tužitelja odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinio tehničku snimku, a što se sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku.

9.1. Analizirajući obranu okrivljenika, te dovodeći istu u svezi sa iskazom
ispitanog svjedoka i naprijed citiranim očitovanjem Policijske uprave Splitsko-
dalmatinske, Sektora za granicu, a koje izvedene dokaze u postupku ovaj Sud
smatra vjerodostojnim, ovaj Sud drži da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u
mjestu L. R., na kolniku Magistrale R., upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake … krećući se brzinom od 105 km na sat, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94,5 km na sat, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 34,5 km na sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2, kojom opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenik kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o
svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako

6 Pp-14137/2021-15

olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je izostanak štetnih
posljedica, te obiteljske i financijske prilike, dok mu je od otegotnih okolnosti Sud
uzeo u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranoj odluci,
pa je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao
minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će
se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju
izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu
specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u
roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude
temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja
motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o
težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, uzimajući u obzir
ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje okrivljenika po naprijed citiranoj odluci,
držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju
odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno
djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od
izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 30 (trideset) dana za plaćanje
novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i
članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova,
određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 4. siječnja 2023.

Zapisničarka Sudac Majda Agić, v.r. Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Majda Agić.