Poslovni broj: 50. Gž-4588/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50. Gž-4588/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. M. M. iz C., OIB …, zastupane po punomoćnici I. M., odvjetnici u R., protiv 1-tuženog N. C. pok. M., C. i 2-tuženog S. C. pok. M., C., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-337/2022 od 26. rujna 2022., dana 4. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              Uvažava se žalba tužiteljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-337/2022 od 26. rujna 2022., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja da se tuženicima postavi privremeni zastupnik (točka I izreke) te je odbačena tužba u ovoj pravnoj stvari (točka II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP-a) te predlaže prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti predmet na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

3. Žalba je osnovana.

4. Pošavši od utvrđenja da je upis prava vlasništva tuženika u zemljišne knjige u odnosu na prijepornu nekretninu i to bez naznake da bi se radilo o maloljetnim osobama izvršen 28. listopada 1949. temeljem uruđbenice od 31. srpnja 1947. broj O-145/47-12, da je u vrijeme navedenog upisa na snazi bio Opći građanski zakonik kojim je (paragrafom 21.) bilo propisano da se punoljetnost stječe s navršenih 24 godine slijedom čega bi tuženi u vrijeme podnošenja tužbe imali najmanje 91 godinu života, da tuženi nisu evidentirani u Informacijskom sustavu ministarstva slijedom čega, po mišljenju suda, a imajući u vidu da i tužiteljica navodi da je u posjedu predmetnih nekretnina najmanje 20 godina a da o tuženicima nema nikakvih saznanja tuženi u trenutku utuženja u ovoj pravnoj stvari više nisu bili živi slijedom čega isti nemaju niti stranačku sposobnost sud prvog stupnja utvrdio je da, u smislu odredbe čl. 83. st. 1. ZPP, u odnosu na tuženike postoji nedostatak u stranačkoj sposobnosti koji se ne može otkloniti, a na koji sud pazi po službenoj dužnosti u tijeku cijelog postupka pa je pozivom na odredbu čl. 83. st. 5. ZPP odbacio tužbu tužiteljice. Nadalje imajući u vidu navedeno sud prvog stupnja utvrdio je da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni niti uvjeti za postavljanje privremenog zastupnika tuženicima koji u trenutku utuženja nisu bili živi.

5. Točno je da prema odredbi čl. 82. ZPP u tijeku cijelog postupka sud po službenoj dužnosti pazi da li osoba koja se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku i je li parnično sposobna. Nadalje da je odredbom čl. 77. st. ZPP propisano da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba s time da će sud, sukladno odredbi čl. 83. st. 5. ZPP, ukoliko utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku zbog nedostatka koji se ne može otkloniti, ukinuti radnje provedene u postupku koje su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

6. Dakle ukoliko tužiteljica u tužbi kao tuženika naznači osobu koja je u trenutku podnošenja tužbe bila mrtva, takva osoba ne može biti stranka u postupku niti parnica protiv mrtve osobe može biti pokrenuta jer ona nema stranačku sposobnost (čl. 77. i čl. 83. ZPP), pa ni sud procesne pretpostavke za postupanje.

7. Međutim za sada se ne može prihvatiti utvrđenje suda prvog stupnja da u trenutku pokretanja ovog postupka odnosno podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari tuženi nisu bili na životu jer sud za takvo svoje utvrđenje nije dao valjane razloge.

8. Naime, činjenica smrti se kao pravno relevantna dokazuje izvodom iz matičnih evidencija ili pravomoćnim rješenjem o proglašenju nestale osobe umrlom, a ne na temelju podataka o vjerojatnosti smrti s obzirom na datum provedenog upisa prava vlasništva određene osobe (u konkretnom slučaju tuženika) u zemljišnim knjigama, a koji stav je ovaj sud zauzeo u svojim ranijim odlukama (primjerice Gž-629/2020).

9. Pri tome valja reći da iz priložene dokumentacije sud prvog stupnja nije mogao sa sigurnošću utvrditi godinu rođenja tuženika odnosno posljedično tome niti eventualno dob istih u trenutku pokretanja ovog postupka. Stoga se za sada ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda, utemeljen na podacima iz uruđbenice od 31. srpnja 1947. broj O-145/47-12, da tuženici u trenutku utuženja, po redovnom tijeku stvari zbog proteka vremena odnosno zbog njihove starosti više nisu bili na životu. To tim više što sam sud prvog stupnja utvrđuje da bi isti mogli u trenutku utuženja biti u dobi od 91 godinu. Isto tako takav zaključak ne proizlazi niti iz činjenice da tuženi nisu evidentirani u Informacijskom sustavu ministarstva a imajući u vidu da iz same uruđbenice broj O-145/47-12 proizlazi da je ista donesena u odsutnosti tuženika koji su već tada bili u A. odnosno K.

10. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP žalbu tužiteljice uvažiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će vodeći računa o naprijed navedenom utvrditi odlučne činjenice na okolnost da li su u trenutku utuženja tuženici imali stranačku sposobnost imajući u vidu da se činjenica smrti kao pravno relevantna u pravilu dokazuje izvodom iz matičnih evidencija ili pravomoćnim rješenjem o proglašenju nestale osobe umrlim. Ukoliko sud utvrdi da su tuženici u trenutku podnošenja tužbe bili žive osobe provesti će postupak i odlučiti o tužbenom zahtjevu.

U Zagrebu 4. siječnja 2023.

                                                                                                          S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.