25 Posl. br.Povrv-99/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 a             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

              Općinski sud u Crikvenici, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.d., Z., OIB ..., zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva u Z. B. i P., protiv tuženika M. R. iz N. V., OIB ..., zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva u R. J. i V., radi isplate, nakon rasprave zaključene 8.prosinca 2022. kojoj su prisustvovali punomoćnici stranaka, 4.siječnja 2023.

p r e s u d i o   je :

I              Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. T. iz N. V., posl.br. Ovrv-45/2021 od 9.ožujka 2021. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže da tužitelju isplati

-iznos od 371,79 eura / 2.801,25 kuna [1] zajedno za zakonskim zateznima kamatama tekućim na iznos od 371,79 eura / 2.801,25 kuna1 od 4.veljače 2021. do isplate sve po stopi prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena

-kao i da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 16,59 eura / 125,00 kuna 1 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekućim od donošenja ove presude pa do isplate

sve u roku od 15 dana.

II              Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od  262,13 eura / 1.975,00 kuna 1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude pa do isplate.

Obrazloženje

1.Dana 16.veljače 2021. tužitelj- ovrhovoditelj je javnom bilježniku predao prijedlog za ovrhu, a javni bilježnik J. T. je 9.ožujka 2021. donijela rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-45/21 protiv kojeg je tuženik-ovršenik izjavio prigovor pa je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2.U svojoj tužbi tužitelj potražuje od tuženika iznos od ukupno 371,79 eura / 2.801,25 kuna1. U tijeku postupka tužitelj je naveo da su tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja bili u ugovornom odnosu temeljem Police zdravstvenog osiguranja broj ... od 14.11.2018. predmet koje je dugoročno dopunsko osiguranje razlike iznad vrijednosti zdravstvenih usluga obveznog zdravstvenog osiguranja. Tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja da su bili u ugovornom odnosu i temeljem Police osiguranja imovine – MOJ DOM broj ... od 07.02.2019. predmet koje je dugoročno osiguranje građevinskog objekta, kuće, te stvari u kućanstvu (Paket Max). Tužitelj tvrdi da godišnja premija po prvoj polici za jednu godinu osiguranja iznosi ukupno 45,39 eura / 342,00 kuna1, a dospijeva na naplatu 14.01. svake godine do prestanka osiguranja, da je ista ugovorena na akciji te se na istu u prvoj godini osiguranja primjenjivao akcijski cjenik, a nakon isteka prve godine osiguranja godišnja premija porasla je sukladno redovnom cjeniku na iznos od 71,67 eura / 540,00 kuna1, što s ugovorenim popustom od 5% za plaćanje odjednom iznosi ukupno 68,09 eura / 513,00 kuna1. Sukladno drugoj polici, osiguranje da je ugovoreno kao dugoročno i traje do otkaza, a godišnja premija osiguranja iznosi ukupno 303,70 eura / 2.288,25 kuna1 te dospijeva na naplatu 07.02. svake godine do prestanka osiguranja. Tuženik da je podmirio prvu godišnju premiju temeljem prve police, međutim da nije podmirio godišnju premiju za razdoblje od 14.11.2019. do 14.11.2020., slijedom čega tužitelju temeljem iste duguje iznos od 68,09 eura / 513,00 kuna1. Nadalje, tuženik da je podmirio i prvu godišnju premije temeljem druge police, međutim nije podmirio godišnju premiju za razdoblje od 07.02.2020. do 07.02.2021., slijedom čega tužitelju temeljem iste duguje iznos od 303,70 eura / 2,288,25 kuna1. Tužitelj je naveo da je tuženik potpisom navedenih polica bio je upoznat da je osiguranje temeljem istih ugovoreno kao dugoročno s trajanjem do otkaza. U odnosu na prigovor zastare potraživanja, tužitelj je naveo da je isti u cijelosti neosnovan. Tužitelj potražuje trošak parničnog postupka.

3.Na rješenje o ovrsi od dana 9.ožujka 2021. posl.br. Ovrv-45/21 tuženik je izjavio prigovor. U svojem prigovoru tuženik je naveo da ovrhovoditelj ne navodi po kojoj osnovi bi tuženik dugovao tužitelju navedeni iznos, niti da je ovrhovoditelj u prilogu prijedloga za ovrhu dostavio relevantnu dokumentaciju iz koje bi proizlazila osnovanost njegova potraživanja. Nadalje, tuženik je naveo da nije u obvezi isplatiti tužitelju potraživanje koje se navodi u prijedlogu za ovrhu jer da ne postoji nikakvo potraživanje te je prigovorio zastari potraživanja. Tuženik potražuje trošak parničnog postupka.

4.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz polovnih knjiga od 3.veljače 2021. ( str. 4 spisa ), policu zdravstveno osiguranje broj ... (str. 26 spisa), potvrda o plaćanju broj ... ( str. 28 spisa), polog gotovine (str. 30 spisa ), uplatnicu ( str. 31 spisa), policu za osiguranje imovine – moj dom broj ... ( str. 33 spisa), izjavu ugovaratelja osiguranja o zaprimljenoj predugovornoj dokumentaciji ( str. 35 spisa), potvrdu o plaćanju ( str. 37 spisa), polog gotovine ( str. 39 spisa ), uplatnicu ( str. 41 spisa), analitičku karticu ( str. 42 spisa), analitičku karticu ( str. 43 spisa) te uplatnice ( str. 44 i 45 spisa).

           5.Niti jedna od stranaka nije predlagala izvođenje daljnjih dokaza, niti je sud smatrao da bi, sukladno svome ovlaštenju iz odredbe članka 219. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 148/2011, 25/2013, 70/2019 i 80/22 dalje: ZPP), trebalo upozoriti stranke na potrebu predlaganja određenih dokaza koje stranke nisu predložile, a čije bi izvođenje bilo značajno za odlučivanje.  

6.Temeljem pažljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i po osnovi rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je odlučio na način kako to stoji u izreci odluke.

7.Na temelju čl. 9 Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11 ) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.  

8. Tužitelj je u tijeku postupka dostavio policu zdravstvenog osiguranja broj ... iz koje je vidljivo da je ista sklopljena za period od 14.studenog 2018. u 24 sata do otkaza, te da ista iznosi 47,78 eura / 360 kuna1 godišnje. Tužitelj je naveo da nakon isteka prve godine osiguranja godišnja premija iznosi 71,67 eura / 540,00 kuna1, što s ugovorenim popustom od 5% za plaćanje odjednom iznosi ukupno 68,09 eura / kn 513,00 kuna1, a tako je navedeno i na samoj polici osiguranja. Nadalje, tužitelj je u spis dostavio policu za osiguranje imovine – moj dom broj ... iz koje je vidljivo da je ista ugovorena od 7.veljače 2019. te da traje do otkaza, a godišnja premija osiguranja iznosi 303,70 eura / 2.288,25 kuna1.

9. Iz istih je vidljivo dakle vidljivo da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu.

10.U tijeku ovog parničnog postupka tuženik nije dokazao da je tužitelju platila predmetno dugovanje ili dio predmetnog dugovanje.

11.Pri razjašnjenju daljnjih pitanja u odnosu na visinu predmetnog potraživanja tužitelja sud se rukovodio činjenicama utvrđenim provedenim dokaznim postupkom i to na način da je sadržaju isprava u koje je izvršio uvid poklonio vjeru. Ovo iz razloga što njihovu vjerodostojnost tuženik nije ničim doveo u sumnju odnosno u predmetnom postupku nije predložio izvođenje niti jednog dokaza kojim bi obeskrijepila njihovu pravnu snagu, kao i iz razloga što su iste isprave međusobno sukladne pa djeluju uvjerljivo, dakle sud zaključuje da je tužitelj izvršio pravilnu specifikaciju potraživanja prema tuženiku s osnove pruženih usluga, a isto tako i pripadajućih kamata kao sporednih potraživanja. Tužitelj potražuje dakle od tuženika neplaćene premije osiguranja za razdoblje od 14.studenog 2019. do 14.studenog 2020. po polici zdravstvenog osiguranja, te za razdoblje od 7.veljače 2020. do 7.veljače 2021. po polici za osiguranje imovine. Prigovor zastare je dakle, na temelju članka 234. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022) neosnovan.

12.Budući da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate a što proizlazi iz odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO, to tužitelju osim glavnog zahtjeva pripadaju i zatezne kamate.

13.Slijedom navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, budući je tužitelj dokazao osnovanost njegove tražbine, dok tuženik u tijeku postupka nije dokazao da je predmetni dug podmirio ili je da je predmetno potraživanje tužitelja neosnovano.

14.Tužitelj ima pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna1, uvećano za trošak PDV, ukupno 16,59 eura / 125,00 kuna1, sukladno članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022). Odluku o kamatama na trošak ovršnog postupka sud je donio sukladno Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. prema kojem zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

15.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 ZPP te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (NN 142/2012). Tako je sud priznao tužitelju iznos od trošak pristupa na ročište 21.listopada 2022. i 8.prosinca 2022., svako u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna1, uvećano za trošak PDV i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna1.

U Crikvenici, 4.siječnja 2023.

SUDAC:

Kristina Pavelić, v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi rješava Županijski sud.

Fiksni tečaj konverzije €: 7,5345 kn

                                          1