Poslovni broj: 66 P-1516/2022-4

1

Poslovni broj: 66 P-1516/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D  A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. M. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćnici M. M., odvjetnici iz V., protiv 1. tužene Š. G. iz T., OIB: …, 2. tužene K. G. iz T., OIB: …, 3. tužene L. M. iz T., OIB: …, 4. tužene R. Č. iz T., 5. tužene B. Š. iz B., i 6. tuženika J. G. iz T., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 4. siječnja 2023.

p r e s u d i o   j e

1.     Utvrđuje se da je tužiteljica J. M., s prebivalištem u Z., OIB: …, suvlasnica nekretnina označenih kao zk.č.br. 3618/2 k.o. T., u naravi vrt, zk.č.br. 3622/4 k.o. T., u naravi vinograd, zk.č.br. 3622/8 k.o. T., u naravi vinograd, zk.č.br. 3624 k.o. T., u naravi vinograd, zk.č.br. 3680 k.o. T., u naravi vrt, zk.č.br. 7790/2 k.o. T., u naravi pašnjak, zk.č.br. 7796/1 k.o. T., u naravi gora, zk.č.br. 7797/1 k.o. T., u naravi gora, zk.č.br. 8379/220 k.o. T., u naravi pašnjak, sve upisane u zk.ul.br. 5808 k.o. T., u 1/24 dijela.

2.   Pogrešna je i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva nekretnina označenih kao zk.č.br. 3618/2 k.o. T., u naravi vrt, zk.č.br. 3622/4 k.o. T., u naravi vinograd, zk.č.br. 3622/8 k.o. T., u naravi vinograd, zk.č.br. 3624 k.o. T., u naravi vinograd, zk.č.br. 3680 k.o. T., u naravi vrt, zk.č.br. 7790/2 k.o. T., u naravi pašnjak, zk.č.br. 7796/1 k.o. T., u naravi gora, zk.č.br. 7797/1 k.o. T., u naravi gora, zk.č.br. 8379/220 k.o. T., u naravi pašnjak, sve upisane u zk.ul.br. 5808 k.o. T., na ime i u korist G. S.-B. pok. J. u 1/24 dijela, pa se tužiteljica J. M., s prebivalištem u Z., OIB: …, ovlašćuje, temeljem ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime i u svoju korist u 1/24 dijela, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u roku 15 dana.
3. Utvrđuje se da je tužiteljica J. M., s prebivalištem u Z., OIB: …, suvlasnica nekretnine označene kao zk.č.br. 3628 k.o. T., u naravi vrt, upisana u zk.ul.br. 5809 k.o. T., u 155/240 dijela.

4. Pogrešna je i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva nekretnine označene kao zk.č.br. 3628 k.o. T., u naravi vrt, upisana u zk.ul.br. 5809 k.o. T., na ime i u korist G. M. pok. J. u 30/240 dijela, G. S.-B. pok. J. u 5/240 dijela, Č. R. u 27/240 dijela, Š. B. u 27/240 dijela i G. J. u 66/240 dijela, pa se tužiteljica J. M., s prebivalištem u Z., OIB: …, ovlašćuje, temeljem ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime i u svoju korist u 155/240 dijela, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica J. M. (dalje: tužiteljica) u tužbi navodi da su u zk.ul.br. 5808 k.o. T., upisane nekretnine pobliže označene u točki I. i II. izreke ove odluke, te da su kao suvlasnici istih upisani G. S.-B. pok. J. u 1/24 dijela i tužiteljica u 23/24 dijela. U zk. ul.br. 5809 k.o. T. da je upisana nekretnina oznake zk.č.br. 3628, u naravi vrt , na ime i u korist G. M. pok. J. u 30/240 dijela, G. S.-B. pok. J. u 5/240 dijela, Č. R. u 27/240 dijela, Š. B. u 27/240 dijela, M. J. rođ. G. (tužiteljica) u 85/240 dijela i G. J. u 66/240 dijela.

1.2. Tužiteljica navodi da je G. S.-B. pok. J. preminuo 16. siječnja 1959., te ga je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, posl.br. 79/59 naslijedio G. M. pok. J. kao oporučni nasljednik u cijelosti, koji je također preminuo. Istog da su naslijedila njegova djeca: G. M. i G. Z., svaki u ½. Nakon smrti G. Z., jedinim zakonskim nasljednikom iza iste da je proglašen njezin brat, G. M.. Nadalje je ista navela da je pokojnu A. G., sestru pok. S. G. također naslijedio G. M. pok. J., kao brat iste, temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl.br. O-222/67 od 19.5.1967. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da je M. G., odnosno otac tužiteljice, preminuo 31. svibnja 2009., te su njegovim nasljednicima, temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika A. G. od 03. srpnja 2009. pod posl.br. O-635/09, proglašeni Š. G., K. G., L. M., koji su u ovom postupku označeni kao tužene ad.1-ad.3., te tužiteljica.

1.3. Nadalje se u tužbi navodi da je pogrešna uknjižba prava vlasništva na ime i u korist tuženih ad.1. - ad.6., kao i pravnih prednika tuženika ad.1. - ad.3. ( G. M. pok. J. i G. S.-B. pok. J.) na nekretninama iz točke I. i II. izreke ove odluke, kao i da je pogrešna uknjižba prava vlasništva na ime i u korist tuženih ad.1. - ad.6., kao i pravnih prednika tuženika ad.1.-ad.3., odnosno G. M. pok. J. i G. S.-B. pok. J. na nekretnini iz točke III. izreke ove odluke. Tužiteljica navodi da je ona pravna slijednica pok. G. M. pok. J., a koji je upisan u zemljišnu knjigu kao suvlasnik na nekretnini iz točke III. izreke odluke, te slijednica pok. G. S.- B. pok. J., a koji je upisan u zemljišnu knjigu kao suvlasnik na nekretnini iz točke I. izreke ove odluke. Navedeni da su bili djed, odnosno djedov brat (prastric) tužiteljice. Nadalje navodi da je pok. J. G., odnosno pradjed tužiteljice sa svojim bratom, pok. B. G. izvršio diobu te je nekretnina iz točke III. izreke ove odluke pripala u vlasništvo J. G., pradjedu tužiteljice, u cijelosti. Tužiteljica je dalje navela da kao vlasnica koristi nekretnine iz točke I. izreke ove odluke a koje je stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. M. G., a koji je isti stekao nasljeđivanjem iza smrti pok. G. M. pok. J. i pok. Z. G., te da koristi nekretninu iz točke II. izreke ove odluke, koju je stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. M. G. temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika A. G. od 03. srpnja 2009., posl.br. O-635/09, a koji je istu stekao nasljeđivanjem iza smrti pok. G. M. pok. J. (djeda tužiteljice) i pok. Z. G. (tete tužiteljice). Djed tužiteljice G. M. navedenu nekretninu da je stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. J. G., a koji je istu stekao diobom sa svojim bratom pok. B. G., u cijelosti. Isti je nadalje navela da su tijekom vođenja ostavinskog postupka iza pok. M. G., nasljednici omaškom propustili navesti predmetne nekretnine koje bi predstavljale njegovo izvanknjižno ili knjižno vlasništvo. Kako tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina sa stvarnim stanjem, to ista predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kako to glasi u izreci ove odluke.

2. Tužiteljica je na okolnost navoda iz tužbe, uz tužbu priložila izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul. 5808 i 5809 k.o. T. (list spisa 8-9), ortofoto snimke (list spisa 10-12), rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, posl.br. 79/59 (list spisa 13-14), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl.br. O-222/67 od 19. svibnja 1967. (list spisa 15), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku  posl. br. O-635/09 od 4. kolovoza 2009. (list spisa 16-20), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl. br. O-551/77 od 23. prosinca 1977. (list spisa 21), te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl. br. O-379/05 od 20. lipnja 2005. (list spisa 22-23).

3. Tužba s prilozima uz poziv za pripremno ročište je dostavljena tuženicima na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nepristupanja na ročište sukladno odredbi članka 332. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), te je istima dostavljen i poziv za davanje odgovora na tužbu.

4. Odredbom čl. 332. st.1. ZPP propisano kad tuženik kojemu nije dostavljena tužba na odgovor, već mu je dostavljena zajedno s pozivom na ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročište, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog izostanka), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da je tuženik bio uredno pozvan, ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

5. Poziv za pripremno ročište koje je održano 15. prosinca 2022. tužena ad.1. Š. G., tužena ad.2. K. G., tužena ad.3. L. M., tužena ad.4. R. Č. i tuženik ad.6. J. G. su zaprimili 1. kolovoza 2022., a 5. tužena B. Š. 29. srpnja 2022. (povratnice na poleđini lista spisa 26), te isti nisu pristupili na zakazano ročište, niti su u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

6. Na pripremnom ročištu održanom 15. prosinca 2022. tužiteljica je predložila da sud donese presudu zbog izostanka, podredno presudu zbog ogluhe.

7. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužiteljica prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje tuženici nisu pristupili na pripremno ročište, te isti nisu osporili tužbeni zahtjev, a prema utvrđenju ovog suda ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni doći na pripremno ročište, valjalo je, primjenom odredbe članka 332. st.1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude. Ujedno se ističe da su u odnosu na označene tuženike ispunjene i procesne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331. ZPP, a koja presuda ima isti pravni učinak kao i donesena presuda zbog ogluhe budući se objema prihvaća tužbeni zahtjev.

8. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istoga.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Šibeniku 4. siječnja 2023.

                                                                                Sudac             

Marija Knez, v.r.