Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar 

                                                                                        Poslovni broj: Ps-8/2022-3

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

 

 

        Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. R., iz D., OIB:  …, zastupanog po punomoćniku I. B. A., odvjetnici iz G., protiv tuženika G. L., iz D., OIB:  …, radi  iseljenja,  dana 4. siječnja 2023. godine 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Nalaže se tuženiku G. L., iz D., , OIB:  ….da u roku od 15 dana iseli iz stana u vlasništvu tužiteljice D. R., iz D.,  OIB:  …, koji je stan izgrađen u zgradi u D., K. ulica br. ... na kčbr. … stambena zgrada broj .., pomoćna zgrada i dvorište u K. ulici sa 720 m2, a upisan je u zk. ul. br. … k.o. D. kao etažno vlasništvo s određenim omjerima, suvlasnički dio redni broj 1: 88/292 etažno vlasništvo (E-1), stan (S1) u jugoistočnom dijelu prizemlja koji se sastoji od predsoblja, WC-a, kupaonice, spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje, ostave, trijema loggie, ukupne podne površine 73,90 m2 kojem pripada i sporedni dio-garaža u pomoćnoj građevini prva s lijeve strane gledano prema ulazima u pomoćnu građevinu podne površine 14,56 m2, te da u istom roku stan sa sporednim dijelovima – garažom preda u posjed tužiteljici slobodne od njegovih stvari.

 

II              Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 199,08 eur / 1.500,00 kn1 (slovima: stotinu devedeset devet eura osam centi / tisuću   pet stotinakuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u visini prosječne kamatne stope iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima uvećane za tri postotna poena koja se obračunava od donošenja prvostupanjske presude tj. 4. siječnja 2023. godine pa sve do isplate.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1.              Kod ovog  suda tužitelj D. R. podnio je tužbu protiv tuženika  G. L., radi iseljenja. 

 

2.              U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnica stana u K. ulici broj ... izgrađenog u stambenoj zgradi na kčbr. … iz zk. ul. br. … k.o. D. koji je upisan kao suvlasnički dio 88/295 etažno vlasništvo (E-1), stan (S1) u jugoistočnom dijelu prizemlja površine 73,90 m2 s pripadajućom garažom. Tuženik se uselio u stan kao tužiteljičin partner, no nakon raskida emocionalne veze stranka tuženik se odbija iseliti iz stana unatoč višekratnim usmenim a konačno i pismenim zahtjevima tužiteljice kojim je zahtijevala tuženikovo iseljenje u krajnjem roku do 26. kolovoza 2022. godine. Kako tuženik odbija iseliti iz tužiteljičinog stana, a zajednički boravak stranaka u stanu je nemoguć obzirom da su stranke teško zavađene, tužiteljica se privremeno i prije 26. kolovoza 2022.  godine smjestila kod svoje obitelji. Slijedom svega iznesenog tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da  sud odluči  kao u izreci ove presude.

 

3.              Tužitelj je uz tužbu kao dokaze svojih navoda priložio  izvadak iz zemljišne  knjige (list 4), e-mail poruku (list  5). 

 

4.              Tužba je  zajedno s prilozima  dostavljena tuženiku G. L. 26. listopada 2022. godine, a koju je isti zaprimio 2. studenog  2022. godine,  te je tuženik pozvan da sudu dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ako ne dostavi  odgovor  na tužbu,  a  koje posljedice su propisane  člankom  331b. Zakona o parničnom postupku  (donošenje presude zbog ogluhe).

 

5.              S obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba   zajedno  s prilozima, te s  pozivom  za davanje odgovora  na tužbu uredno mu je dostavljena, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu  u protivnosti  s dokazima koje je tužitelj podnio,  niti u suprotnosti s činjenicama  koje su  opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je sukladno članku 331b. Zakona o parničnom postupku  donesao presudu zbog ogluhe  na način kako je to navedeno u točki I.  izreke ove presude.

 

6.              Odluka  o troškovima postupka donesena je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, a sve s obzirom da je  tužbeni  zahtjev tužitelja u cijelosti usvojen.

 

7.              Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika  punomoćniku tužitelja pripada pravo na trošak sastava  tužbe u iznosu od 1.000,00 kn, na ime PDV   iznos od 250,00 kn, te trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 200,00 kn i  na presudu zbog ogluhe  u iznosu od 50,00 kn, sveukupno 1.500,00 kn,  te je  tuženik  obvezan tužitelju da  naknadi iste troškove, a sve na način kako je to navedeno u točki II izreke ove presude.

             

8.              Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude. 

 

 

U Daruvaru 5. siječnja 2023. godine

 

 

                                                                                                           Sudac:

 

                                                                                                   Damir Palatinuš, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

P O U K A: Protiv  ove presude  dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka  iste. Žalba se podnosi pismeno u tri  istovjetna  primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda. Temeljem članka  353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog  činjeničnog stanja.

 

 

PRESUDA  SE DOSTAVLJA:

1.odv. I. B. A., G.

2.G. L.,