1              Poslovni broj: Gž-2008/2022-2

Poslovni broj: Gž-2008/2022-2

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. R., odvjetnica u P., protiv tuženika A. L. d.o.o., Z., OIB: ..., radi dostave obračuna i podataka te isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 1 P-961/2022-2 od 2. rujna 2022., dana 4. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 1 P-961/2022-2 od 2. rujna 2022.,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Nalaže se tuženiku A. L. d.o.o. Z., OIB: ..., da tužitelju M. M. iz P., OIB: ..., dostavi pregled cjelokupne dokumentacije koja se odnosi na Ugovor o financijskom leasingu broj 52/203/19, zajedno s podacima o svim uplatama i naplatama po tom Ugovoru, kao i da tužitelju dostavi obračun po navedenom Ugovoru uslijed raskida istog, u kojem obračunu će posebno biti iskazane tražbine tuženika po osnovi osigurnine iz police kasko osiguranja broj 8310001111 zaključene s E. O. d.d., Z., kao i prodajna vrijednost vozila dobivena od najboljeg ponuđača, a sve u roku od 15 dana.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje na način da odbije zahtjev tužitelja u cijelosti i obveže tužitelja da naknadi tuženiku prouzročene troškove, odnosno podredno da ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U odgovoru na žalbu tuženika, tužitelj navodi da nisu osnovani žalbeni navodi istog pa predlaže žalbu odbiti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj podnio tužbu kojom zahtjeva od suda da tuženiku naloži polaganje računa te predaju potpunog pregleda imovine i obveza, a sve temeljem zaključenog Ugovora o financijskom leasingu broj 52/203/19 od 13. prosinca 2019. i to za potraživanja uslijed raskida istog dana 08. srpnja 2020. Nakon uvida u Ugovor o financijskom leasingu broj 52/203/19 od 13.12.2019., Opće uvjete Ugovora o financijskom leasingu br. 02/18/EUR-P, obavijest o promjeni tvrtke iz Euroleasing d.o.o. u Agram leasing d.o.o., presliku prometne dozvole, policu kasko osiguranja cestovnih vozila broj 8310001111, Opće uvjete za kasko osiguranje cestovnih vozila broj 2019/01-03.01-1, zapisnik o primitku kaznene prijave MUP-u Republike Srbije od 30.06.2020., potvrdu o privremeno oduzetim predmetima MUP-a Republike Srbije od 30.06.2020., potvrdu o podnošenju kaznene prijave MUP-u Republike Hrvatske od 07.07.2020., dopis tuženika o raskidu Ugovora o financijskom leasingu, datiran 08.07.2020, informativni obračun od 13.05.2021., prigovor tužitelja od 22.11.2021. i očitovanje tuženika od 08.12.2021, sud da je utvrdio da je takav zahtjev tužitelja osnovan jer da iz navedene dokumentacije jasno proizlazi da tužitelj ima imovinskopravni interes za takav zahtjev. Stoga da je temeljem odredbe članka 325.a u vezi člankom 186.b ZPP odlučeno kao u izreci.

7. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.

8. Tužitelj je u ovom predmetu postavio tzv. stupnjevitu tužbu iz članka 186.b stavak 3. ZPP prema kojoj odredbi u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati. Stavkom 4. članka 186.b ZPP propisano je da u slučaju postavljanja zahtjeva sukladno stavku 3. ove zakonske odredbe, tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba.

9. O zahtjevu za davanje podataka sud odlučuje na način propisan odredbom članka 325.a stavak 1. ZPP, rješenjem protiv kojeg stranka može izjaviti žalbu koja ne odgađa provedbu rješenja, dok prema stavku 2. iste zakonske odredbe ako utvrdi da zahtjev nije osnovan, sud će donijeti rješenje iz članka 186.b stavka 4. ZPP.

10. Prema tome, sud o postavljenoj stupnjevitoj tužbi odlučuje u dva stupnja, u prvom stupnju o manifestacijskom zahtjevu (radi predaje traženih podataka) te u drugom stupnju o kondemnatornom zahtjevu (na isplatu).

11. U konkretnom slučaju tužitelj je upravo tako i postavio predmetnu stupnjevitu tužbu tražeći da sud najprije rješenjem odluči o manifestacijskom zahtjevu radi predaje traženih podataka a tek potom da presudom odluči o kondemnatornom tužbenom zahtjevu na isplatu.

12. Tuženik je sa zahtjevom tužitelja i dostavom tražene dokumentacije upoznat kroz izvansudski postupak prije podnošenja tužbe, pa unatoč tome predložene podatke ne dostavlja u smislu poštivanja načela iz članka 10. stavak 1. ZPP, pa to što tuženiku nije dostavljena tužba na odgovor nije od značaja za predmet spora, jer ne postoji obveza suda da tuženiku dostavi tužbu na odgovor prije donošenja predmetnog rješenja, niti odgovor na tužbu sam po sebi predstavlja obveznu procesnu radnju, a posebno ne kod donošenja nemeritorne odluke kakvo je predmetno rješenje.

13. U tom smislu nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je sud počinio bitnu povredu postupka iz članak 354. stavak 2. točka 6. i 11. ZPP.

14. Stoga je na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP riješeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 4. siječnja 2023.