REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 989/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje
izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i mr.sc.
Igora Periše člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja HOK OSIGURANJE d.d. Zagreb,
OIB 00432869176 kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu
Olujić, Pezić i Partneri u Zagrebu protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB
55545787885 uz sudjelovanje 1. umješača na strani tuženka Cesting d.o.o., OIB
62759668985 i 2. umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d. OIB
22694857747 kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić
& Partneri d.o.o. radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2.
umješača protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-
3734/19-2 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu broj Povrv-7634/12 od 25. ožujka 2019. u sjednici održanoj 3. siječnja
2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Drugoumješač je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3734/19-2 od 4. studenoga 2020.,
kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-7634/12 od 25.
ožujka 2019.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda
RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da razlozi važnosti na koje se 2.
umješač u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na svoja pitanja nisu u
dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se
odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova. Naime u
predmetnoj stvari radi se o regresnom zahtjevu tužitelja za isplatu dok se u svim
odlukama na koje se 2. umješač poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije radi o
postupcima o naknadi štete.
4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene
odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl.
387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća: dr. sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 0bd85-8e382-c8260
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
