- 1 -              Revd 5135/2022-2

Broj: Revd 5135/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. B. (OIB ...), iz B., zastupanog po punomoćniku M. L., odvjetniku iz R., protiv ovršenice A. N. (OIB ...) iz B., zastupane po punomoćnici V. M., odvjetnici iz R., radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-142/2021-2 od 2. veljače 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pu Ovr-1687/2019 od 15. travnja 2019., u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-142/2021-2 od 2. veljače 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pu Ovr-1687/2019 od 15. travnja 2019. naznačujući pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava jer shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa shvaćanja izraženog u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1075/17.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da kada bi se postavljenom pravnom pitanju u prijedlogu i mogao pridodati značaj pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i dalje prijedlog ne čini dopuštenim iz razloga što presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1075/17. od 28. lipnja 2017., na koju se predlagatelj kao razlog važnosti pozvao, ne daje značaj važnosti postavljenom pitanju, jer je donesena u drugačijoj pravnoj i činjeničnoj situaciji. U navedenoj presudi predmet spora je zahtjev tužitelja kao davatelja telekomunikacijske usluge za isplatu nepodmirenih računa za GSM priključak od tuženika kao korisnika, dok je u pobijanom rješenju predmet spora zahtjev ovrhovoditelja za isplatu i prisilnu naplatu sudskih penala. Pored svega toga u toj presudi nije ni izraženo nikakvo shvaćanje glede postavljenog pitanja u prijedlogu.

4. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.