- 1 -              Revd 2357/2022-2

Broj: Revd 2357/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. E. d.o.o. (OIB ...) Č., kojeg zastupaju punomoćnici J. V. i P. V., odvjetnici iz Č., protiv prvotuženika B. S. (OIB ...) i drugotuženice N. S. (OIB ...), oboje iz S., oboje zastupani po punomoćniku A. J., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvo i drugotuženika za dopuštenje revizije, protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1507/2018-2 od 19. svibnja 2020. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-1507/2018-3 od 1. lipnja 2020., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-301/17-7 od 26. travnja 2018., u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1507/2018-2 od 19. svibnja 2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-1507/2018-3 od 1. lipnja 2020., u dijelu kojim potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-301/17-7 od 26. travnja 2018. postavljajući pravno pitanje koje smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer revizijski sud nije o tom pitanju zauzeo shvaćanje.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog tuženika osporio sve navode u prijedlogu smatrajući da navedeno pitanje nije važno za odluku u sporu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da kada bi se postavljenom pravnom pitanju u prijedlogu mogao pridodati značaj pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu uz postavljeno pitanje nisu naznačeni razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da je isto važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, predlagatelji su uz postavljeno pitanje trebali navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenog pravnog pitanja kako bi ukazali na potrebu zauzimanja shvaćanja od strane ovoga suda.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.