REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 4909/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja INVESTITOR d.o.o., OIB 68007288680 iz
Slavonskog Broda, Petra Krešimira IV br. 3, zastupanog po punomoćniku Miji
Kladariću, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv I-tuženika GLOBUS
UGOSTITELJSTVO d.o.o., OIB 45348869710 iz Rijeke, Kapitanovo 35, zastupanog
po punomoćniku Goranu Marčanu, odvjetniku u Rijeci, II-tuženika GLOBUS IGRE
d.o.o., OIB 62196058485 iz Opatije, Maršala Tita 79, zastupanog po punomoćniku
Saši Poldanu odvjetniku u Rijeci i III-tuženika GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o., OIB
98067501790 iz Zagreba, Branimirova 29, zastupanog po punomoćniku Julijanu
Nikoli Ninčeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu II i o
prijedlogu III tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2686/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je dijelom
preinačena, a dijelom potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u
Slavonskom Brodu poslovni broj P-202/2021-28 od 21. ožujka 2022., u sjednici
održanoj 3. siječnja 2023.,

r i j e š i o j e:

I. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje (prava
na obrazloženu sudsku odluku) iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1.
Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, dopušta se II-
tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-2686/2022-2 od 13. rujna 2022., u dijelu pod stavkom I,
stavkom III toč. 2. i stavkom IV izreke, gdje je prihvaćen tužbeni zahtjev i zahtjev za
naknadu parničnog troška u odnosu na II-tuženika i u dijelu pod stavkom III toč. 1. i
stavkom V izreke, gdje je odbijen zahtjev II-tuženika za naknadu parničnog troška.

II. U odnosu na istu povredu temeljnog ljudskog prava dopušta se III-tuženiku
podnošenje revizije protiv iste drugostupanjske presude u dijelu pod stavkom I, stavkom
III toč. 2. i stavkom IV izreke gdje je prihvaćen tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu
parničnog troška protiv III-tuženika i u dijelu pod stavkom III toč. 1. i stavkom VI, gdje je
odbijen zahtjev III-tuženika za naknadu parničnog troška.

- 2 - Revd 4909/2022-2

III. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog
povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
2686/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je dijelom preinačena, a dijelom potvrđena
presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni
broj P-202/2021-28 od 21. ožujka 2022. i to u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni
zahtjev i zahtjev za naknadu parničnog troška protiv II-tuženika te u dijelu u kojem
nije prihvaćen zahtjev II-tuženika za naknadu parničnog troška, II-tuženik je podnio
prijedlog za dopuštenje revizije.

1.1. Protiv iste drugostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev
i zahtjev za naknadu parničnog troška protiv III-tuženika i u dijelu u kojem nije
prihvaćen zahtjev III-tuženika za naknadu parničnog troška, prijedlog za dopuštenje
revizije podnio je III-tuženik.

1.2. I II-tuženik i III-tuženik, između ostalog podnose prijedloge za dopuštenje revizije
iz razloga određenog u čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) tj. iz razloga što da im je osobito teškom
povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP (učinjene u
postupku pred drugostupanjskim sudom) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo
zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije
za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

1.3. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog II-tuženika i odgovor na prijedlog III-tuženika za dopuštenje revizije, a u kojim odgovorima se protivi tim prijedlozima.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387., ovaj revizijski sud je ocijenio da
su II i III tuženici učinili vjerojatnim da im je u postupku pred drugostupanjskim sudom
zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP
povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje (pravo na
obrazloženu sudsku odluku) iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1.
Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve iz razloga kako
slijedi.

3. Prvostupanjski sud u cijelosti odbija predmetni tužbeni zahtjev tužitelja.
Drugostupanjski sud pak dijelom preinačava prvostupanjsku presudu i usvaja u cijelosti
tužbeni zahtjev glede glavnog zahtjeva, te pretežan dio tužbenog zahtjeva glede
zahtjeva za isplatu zateznih kamata. Pri tome drugostupanjski sud propušta ispitati i
ocijeniti te obrazložiti ključne (i među strankama sporne) okolnosti i to:
- sadržaj i pravnu prirodu predmetnog ugovora od 29. prosinca 2011. (prava i
obveze stranaka),

- 3 - Revd 4909/2022-2

- zašto smatra da II i III tuženici imaju položaj jamaca-plataca,
- da li je eventualno jamstvo II i III tuženika ograničeno ili neograničeno,
- kojeg je značaja činjenica da su II i III tuženici bili u obvezi predati tužitelju svaki
zadužnicu od po 500.000,00 kn,

- postojanje uzročno-posljedične veze između neispunjenja ugovornih obveza
tuženika i predmetne štete tužitelja (da li je tužitelj bio u spornom razdoblju
onemogućen iznajmljivati predmetni poslovni prostor trećim osobama - mogući
doprinos tužitelja nastanku štete),

- visinu same štete tužitelja,

- činjenicu da je tužitelju već isplaćen iznos od 10.000,00 € (i dr.).

4. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3.
ZPP, riješiti kao pod stavkom I i stavkom II izreke ovog rješenja.

5. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška nastalog povodom
prijedloga za dopuštenje revizije, osniva se na čl. 166. ZPP (st. III izreke ovog
rješenja).

Zagreb, 3. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća: dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb317-c3660

Kontrolni broj: 03a69-1175d-04404

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.