REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4934/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora
Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ISTRA d.d., OIB 07538718933 iz Pule,
Narodni trg 10, zastupanog po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku u Rijeci, protiv
tuženika NOGOMETNI KLUB ISTRA 1961 sportsko dioničko društvo za obavljanje
sportskih djelatnosti, OIB 39939521507 iz Pule, Mate Balote 11, zastupanog po
punomoćniku Branku Devidé Vincenti, odvjetniku u Zagrebu, radi sazivanja Glavne
skupštine tuženika, odlučujući o prijedlogu tužitelja i o prijedlogu tuženika za
dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-2120/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom
preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-71/2021-118 od 31.
ožujka 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
2120/2022-2 od 13. rujna 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena
presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-71/2021-118 od 31. ožujka 2022.
i to u dijelu pod stavkom II izreke (izreke drugostupanjske presude), tužitelj je podnio
prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da
su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Da li se smatra da je nenovčan tužbeni zahtjev kojim se tuženiku nalaže donošenje odluke o povećanju temeljnog kapitala za točno konkretan iznos pa je
tužitelj stoga dužan prilikom tako postavljenog tužbenog zahtjeva posebno naznačiti
vrijednost predmeta spora u tužbi?
2. Je li drugostupanjski sud ovlašten svojom odlukom mijenjati vrijednost predmeta spora što za posljedicu ima izmjenu odluke o dosuđenom parničnom trošku?
1.1. Tužitelj smatra da su navedena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku
praksu, jer da o istim nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
2. Protiv iste drugostupanjske presude u dijelu pod stavkom I izreke prijedlog za
dopuštenje revizije podnio je tuženik naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra
da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
- Može li se odredba iz članka 43. st. 5. Zakona o sportu primjenjivati i nakon što
je proveden i okončan postupak preoblikovanja sportskog kluba – udruge za natjecanje
u športsko dioničko društvo (š.d.d.), to jest može li uprava športskog dioničkog društva,
nakon što je proveden i okončan postupak preoblikovanja, donijeti odluku o povećanju
temeljnog kapitala društva, mimo glavne skupštine društva?
2.1. Tuženik također smatra da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava
kroz sudsku praksu, jer da o istom nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
2.2. Nadalje tuženik smatra da mu je uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog
postupka i to prekoračenja tužbenog zahtjeva povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i
sloboda i to pravo na pravično suđenje te poduzetnička sloboda.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj
revizijski sud ocijenio je slijedeće.
3.1. Pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja i u prijedlogu tuženika za
dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime
okolnost da o određenom pravnom pitanju ne bi postojala praksa Vrhovnog suda
Republike Hrvatske, sama po sebi to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava
kroz sudsku praksu.
4. Ovaj revizijski sud nadalje, ocjenjuje da tuženik nije učinio vjerojatnim da je u postupku
pred nižestupanjskim sudovima počinjena osobito teška povreda odredaba parničnog
postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP (prekoračenje tužbenog zahtjeva). Ovo stoga što
je iz držanja stranaka u parnici evidentno da je strankama bila poznata suština predmeta
spora te da su stranke vezano za predmet spora koristile pravna sredstva predviđena
ZPP-om.
4.1. K tome, iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude i obrazloženja
prvostupanjske presude ne proizlazi da se tuženik u postupku pred nižestupanjskim
sudovima pozivao na povredu prava na pravično suđenje i povredu poduzetničke
slobode (tuženik uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio svoju žalbu protiv
prvostupanjske presude - čl. 387. st. 3. ZPP).
5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st.1. i odredbe čl. 389.b
st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća: dr. sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 0b842-8ef05-9e956
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
