1

Pp-4190/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4190/2022-9

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I... J..., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-2371-1/2021 od 17.

kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 3. siječnja 2023.,

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik: I... J..., OIB: ..., rođen ..... u Sinju, državljanin RH, s prebivalištem u Z..., Z.... cesta ....prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v je  

 

što je 17. ožujka 2020. u 09:04 sati u S..., na raskrižju P.... ceste i Z..., upravljao vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake IM.... krećući se kolnikom P... ceste od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Z...., na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje pravo,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih odredbi

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA / 2.938,46 kuna[1] (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

 

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona  - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).

 

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

 

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna[2] (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.                  Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor. 

2.                  Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka     238.

stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

 

3.                  Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da negira počinjenje prekršaja te predlaže sudu da ga se oslobodi ili da ga se eventualno opomene obzirom da od prije nije kažnjavan i poštuje prometne propise. Navedenog dana da je svojim osobnim automobilom ušao u navedeno raskrižje dok je na semaforu bio uključeno zeleno svjetlo. U sredini raskrižja da se uključilo žuto svjetlo, a da je u tom trenutku već bio na poziciji s koje se nije mogao sigurno zaustaviti već samo nastaviti dalje jer je tako bilo sigurnije za ostale sudionike u prometu. Da je kojim slučajem stao u križanju, svi vozači koje dolaze s njegove desne strane ne bi mogli proći od njega kroz križanje budući bi im smetao. U svojoj radnji ne vidi ništa što bi ugrozilo druge sudionike u prometu, a ukoliko sud smatra suprotno molio bi da uzme u obzir što slabije poznaje splitske ceste i prometnu infrastrukturu obzirom da je studirao i živi u Z....

 

4.                  U dokaznom postupku pregledan je video uradak sa CD-a te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

 

5.                  Pregledom video snimke prolaska kroz raskrižje vozila kojim je upravljao okrivljenik vidljivo je da se isti kretao P... cestom od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom Z...., ušao je u isto, nastavljajući vožnju pravo iako je na semaforu za njegov smjer kretanja već bilo upaljeno crveno svjetlo. 

 

6.                  Dakle, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen s utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u postupku je utvrđeno da okrivljenik nije skretao svijetlo na znak crvenog svjetla, već je na znak crvenog svjetla produžio pravo kroz raskrižje, pa je ovaj sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

 

7.                  Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

 

8.                  Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako propisanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

 

8.1.          Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

9.                  Kako je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja protiv sigurnosti prometa prošavši kroz raskrižje na znak crvenog svjetla na veoma opasnom raskrižju, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. 

 

9.1.          Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

10.             Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

U Splitu 3. siječnja 2023.

 

              Zapisničarka                             Sutkinja

              Ana Pocrnja, v.r.               Ana Belić Radovani, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8

(osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

 

Dostaviti: 

-                      okrivljeniku, 

-                      ovlaštenom tužitelju,  - u spis.

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica Ana Pocrnja