1

                            Poslovni broj: 17 P-395/2022-3

               

       Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

   Stalna služba u Županji

           Veliki kraj 48

     OIB: 77561654785

                                                                                                         Poslovni broj: 17 P-395/2022-3                                                    

                                                                                                                                                                                                                    U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E  

                                                                                   

  Općinski sud u Vinkovcima,  Stalna služba u Županji, po sucu Jeleni Bušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d. Z., OIB: …,  zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz OD iz Z., protiv tuženika I. M. iz B., OIB: …,  radi regresne isplate, bez održavanja rasprave, 3. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Nalaže se tuženiku I. M. iz B., OIB: …,  da tužitelju E. o. d.d. Z., OIB: …, isplati iznos od 723,34 eura¹ (slovima: sedam stotina dvadeset tri eura i trideset četiri   centa)/5.450,00 kn (slovima: pet tisuća četiri stotine pedeset kuna) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 26,54 eura¹/200,00 kn od 26. listopada 2019. do isplate u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to na IBAN: HR…, poziv na broj: …,

- na iznos od 696,80 eura¹/5.250,00 kn od 6. studenoga 2019. do isplate u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to na IBAN: HR…, poziv na broj: …,

kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 109,50 eura¹ (slovima: stotinu devet eura i pedeset centi)/825,00 kn (slovima: osam stotina dvadeset pet kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni  iznos teku od presuđenja tj. od 3. siječnja 2023. do isplate, po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, i to na IBAN: HR…, poziv na broj: …, a sve to u roku 15 dana.

___________________________

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik 8. rujna 2019. na državnoj cesti D-55 prouzročio prometnu nezgodu i to na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake ŽU…, te da nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju na cesti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio autobusa reg. oznake VK …, a kojim je upravljao I. K., i koji se neposredno prije nezgode uključio na istu cestu s odmorišta "D.". Prilikom uzrokovanja prometne nezgode tužitelj navodi da je tuženik imao izmjerenu količinu alkohola u krvi od najmanje 2,91g/kg, te da je vozilo reg. oznake ŽU … u trenutku nezgode imalo kod tužitelja zaključenu Policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj: …. Nadalje navodi da je vlasnik autobusa koji je oštećen u prometnoj nezgodi tvrtka P. d.o.o. podnio odštetni zahtjev, te da je istome 6. studenog 2019. isplaćen po tom osnovu iznos od 5.250,00 kn, a da je osim tog troška tužitelj imao i trošak u iznosu od 200,00 kn na ime pribave dokumentacije od PGP Ž. i koji iznos je 25. listopada 2019. uplatio u korist Državnog proračuna. 

 

1.1. Kako je tuženik prilikom štetnoga događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola tužitelj ističe da je u trenutku isplate štete temeljem čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, a kako tuženik nije u mirnom postupku nakon što mu se tužitelj obratio sa regresnim zahtjevom istome isplatio dužni iznos, tužitelj predlaže da se po provedenom postupku isti obveže na isplatu iznosa od 5.450,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi trošak parničnoga postupka.

 

1.2. Uz tužbu je  tužitelj dostavio Potvrdu PGP Ž. od 14. listopada 2019., presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj PpP-2002/2019 od 17. siječnja 2022., Policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj: …, Potvrdu o izvršenom plaćanju iznosa od 5.250,00 kn i iznosa od 200,00 kn, Prijavu zahtjeva za naknadom štete oštećenika, Izvid štete, Regresni zahtjev upućen tuženiku 20. studenog 2019. i 17. prosinca 2020., te Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti.

 

2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku   ("Narodne novine" broj:  53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19 i 80/22;  dalje u tekstu: Zakona o parničnom postupku), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku.

 

3. Tuženik je tužbu zaprimio 26. listopada 2022., te u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu. 

 

4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja. Stoga je na temelju izloženog odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

 

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te  su tužitelju sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103,14, 118/14, 107/15 i 37/22; dalje u tekstu: OT) priznati kao potrebni i nužni i to trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. OT, kao i trošak sudske pristojbe na presudu, odnosno sveukupni trošak u iznosu od 825,00 kn kako je to tužitelj zahtijevao.

 

U Županji 3. siječnja 2023.                   

                                                                                                                                            Sudac:

                                                                                                                                            Jelena Bušić, v.r.

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

 

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

 

 

O tom obavijest:

 

1. Tužitelj po punomoćnicima odvjetnicima iz OD iz Z., 
2. Tuženik I. M. iz  B.