1                            Poslovni broj: 21. Povrv-345/2022-5

 

 

Poslovni broj: 21. Povrv-345/2022-5

         

 

    Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J.M., odvjetniku iz O., protiv tuženog D.M. iz O., OIB: ..., radi isplate, izvan ročišta, dana 1. ožujka 2023.,

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

I.              Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika V.A. iz O., broj Ovrv-1013/2022 od 10. studenog 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženom D.M. iz O., OIB: ... isplatiti tužitelju B. d.o.o. iz O., OIB: ..., iznos od 9,56 eur/72,00 kn[1] (slovima:deveteura pedesetšestcenti/sedamdesetdvijekune), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

II.               U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

 

III.               Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 162,59 eur/1.225,00 kn (slovima: stošezdesetdvaeurapedesetdevet centi/tisućudvjestodvadesetpetkuna), sve u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.                                Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika V.A. iz O., broj Ovrv-1013/2022 od 10. studenog 2022. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 72,00 kn/9,56 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. svibnja 2022. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 593,75 kn/78,80 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

 

2.                             Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, u kojem je naveo da je uredno platio parkiranje, da se parkirna karta prilikom zatvaranja vrata vozila pomakla prema unutrašnjosti vozila. Priložio je preslik parkirne karte i fotografije iste u vozilu.

 

3.                            Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-345/2022-2 od 3. siječnja 2023., koje je postalo pravomoćno 25. siječnja 2023., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

 

4.              U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da mu je temeljem ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2022, sklopljenim s trgovačkim društvom E. d.o.o iz O., ustupljena tražbina prema tuženiku s osnova neplaćenog računa broj: 9600/EM2/2. Tuženik je od strane prednika tužitelja bio obaviješten dva puta: prvo mu je ostavljen račun na vozilu, što je vidljivo iz fotografija prilaženih u spis, a nakon toga mu je i na kućnu adresu dostavljen račun. Dnevna parkirna karta nastala je za vozilo registarske oznake OS..., čiji je vlasnik u trenutku izdavanja dnevne parkirne karte bio tuženik. U odnosu na prigovor tuženika da je parking platio i da se karta prilikom zatvaranja vrata vozila pomakla prema unutrašnjosti vozila, međutim da je bila vidljiva, te da zbog navedenog smatra da nije dužan platiti predmetni dug, tužitelj ističe kako je čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.) propisano da karta kupljena na automatu mora biti vidljivo istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, jer se u suprotnom smatra da ista nije kupljena. Dakle, kako iz fotografije koju je tužitelj dostavio u spis, kao i iz fotografija koje je dostavio sam tuženik, ne proizlazi da je kupljena karta bila jasno vidljiva odnosno da je bila istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, smatra da su navodi tuženika u cijelosti neosnovani. Tužitelj napominje kako je čl. 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.) propisano da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a da se za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje na drugi način. Temeljem čl. 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta. Ugovorom iz stavka 1. ovog članka isključuje se čuvanje vozila te odgovornost za oštećenje ili krađu vozila. Tužitelj je dostavio i detaljan ispis Dnevne parkirne karte, gdje je jasno naznačeno vrijeme i mjesto opažanja vozila bez plaćene karte, kao i marka i registarska oznaka vozila. Temeljem čl. 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, da se smatra da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte. Temeljem ugovora o parkiranju sklopljenim na način iz prethodnog stavka izdaje se dnevna parkirna karta i nalog za plaćanje iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila. Temeljem čl. 14. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte od strane službenog kontrolora naplate parkiranja do istog tog vremena u prvom slijedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta je važeća za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja. Dostavljanje dnevne parkirne karte i naloga za plaćanje dnevne parkirne karte na način iz prethodnog članka smatra se urednim i sva kasnija oštećenja ili uništavanja istih ne utječu na valjanost dostavljanja te ne odgađaju plaćanje dnevne parkirne karte. Temeljem čl. 14. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.)  propisano je da je vozač odnosno vlasnik vozila dužan platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga. Tužitelj visinu svog zahtjeva temelji na računu koji je naveden u podnesku te na osnovi Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 1 od 1. veljače 2017.) kao i temeljem Rješenja o izmjeni i dopuni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 9 od 18. svibnja 2018.).

 

5.              Tuženiku je podnesak tužitelja dostavljen 30. siječnja 2023.

 

6.              Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 27. rujna 2022. (list 8 spisa), uvjerenje PU Osječko-baranjske od 29. rujna 2022. (list 9 spisa), preslik parkirne karte i fotografija koje je u spis dostavio tuženik (list 19 i 29-30 spisa), Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2022 od 26. rujna 2022. (list 39-40 spisa), specifikaciju plaćanja od 26. rujna 2022. (list 41 spisa), potvrdu o isplati naknade za ustup i prodaju tražbine broj: EM-02/2022 od 26. rujna 2022. (list 42 spisa), specifikaciju dužnika i potraživanja prilog EM-02/2022 od 26. rujna 2022. (list 43 spisa), fotografiju vozila (list 44 spisa), MUP informaciju o vlasništvu vozila (list 45 spisa), detaljan ispis Dnevne parkirne karte (list 46-47 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 48-56 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 57-58 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva E. d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. (list 59 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. (list 60-63 spisa), Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 1 od 1. veljače 2017. (list 64-67 spisa), Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 9 od 18. svibnja 2018. (list 68 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 69-75 spisa).

 

7.              Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja E. d.o.o. O. kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 16. ožujka 2022. dnevnu parkirališnu kartu broj 98... za vozilo registarske oznake OS..., budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografije na stranici 44 spisa. Iz MUP informacije o vlasniku vozila proizlazi da je 16. ožujka 2022. tuženik bio vlasnik vozila registarske oznake OS...

 

8.                Nadalje, utvrđeno je da je E. d.o.o. O. 26. rujna 2022. na temelju Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2022 prenio svoje potraživanje s osnova izdanih neplaćenih računa na temelju Ugovora o koncesiji za naplatu parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Osijeka na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. 

 

9.              Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

 

10.              Obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Nedvojbeno je da je tuženik bio vlasnik vozila registarske oznake OS... na dan 16. ožujka 2022. kada je isto parkirano na javnom parkiralištu pod naplatom, a da nije bila vidljivo istaknuta parkirna karta ispod vjetrobranskog stakla, pa je time sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, sve na temelju čl. 7. do 11. Općih uvjeta. U odnosu na prigovor tuženika da je parking platio i da se karta prilikom zatvaranja vrata vozila pomakla prema unutrašnjosti vozila, međutim da je bila vidljiva, te da zbog navedenog smatra da nije dužan platiti predmetni dug, za istaknuti je da je čl. 10. Općih uvjeta propisano da karta kupljena na automatu mora biti vidljivo istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, te da će se u suprotnom smatrati da nije ni kupljena. Dakle, kako iz fotografije koju tužitelj dostavio u spis, kao i iz fotografija koje je dostavio sam tuženik, ne proizlazi da je kupljena karta bila jasno vidljiva odnosno da je bila istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, nije osnovan prigovor tuženika.

 

11.              Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevnu parkirališnu kartu i Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate  parkiranja osobnih vozila.

 

12.              Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 72,00 kn/9,56 eur i zakonske zatezne kamate.

 

13.              Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

 

14.              Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.              

 

15.                Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 15,00 kn (Tbr. 50. Tarife) iznosi 750,00 kn, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 187,50 kn, sveukupno iznosi 937,50 kn, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn i trošak javnog bilježnika u iznosu od 187,50 kn, što je sveukupno 1.225,00 kn/162,59 eur. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak.

 

16.                  Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 1. ožujka 2023.

 

                  Sudac

Saša Rešetar

u.z. Sanja Sušilović, v.r.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

             

 

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku

Fiksni tečaj konverzije 7,53450