1

Poslovni broj: 22 P-454/2022-4

REPUBLIKA HRVATSKA

  Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 22 P-454/2022-4

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac u parničnom predmetu tužitelja R. G., OIB: … iz U. , zastupanog po punomoćniku Ž. D., odvjetniku iz P., protiv tuženika V. P., OIB: …, iz U. , radi utvrđenja prava vlasništva pokretne stvari, 3.siječnja 2023.

p r e s u d i o j e

I               Utvrđuje se da je tužitelj R. G., OIB:… iz U. , vlasnik poljoprivrednog traktora marke ZETOR, tip 4712, narančaste boje, proizveden 1977 godine, broja šasije … , broja motora …, što mu je tuženik V. P., OIB: … iz U. , dužan priznati i izdati mu valjanu ispravu podobnu za registraciju ovog traktora, koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

              1. Tužitelj R. G., podnio je kod ovoga suda tužbu radi utvrđenja prava vlasništva pokretne stvari. U tužbi se navodi kako je u 1988.godine od tuženika kupio jedan poljoprivredni traktor marke ZETOR, tip 4712, narančaste boje, proizveden 1977 godine, broja šasije … , broja motora ... Tom prilikom tužitelj je isplatio tada ugovorenu kupoprodajnu cijenu i primio u posjed traktor od kada ga nesmetano samostalno i posjeduje do danas. Kako je tužitelju traktor trebao samo za radove u polje ne i za korištenje na prometnicama isti ga nije nikada registrirao, jer je imao drugi traktor koji je bio registriran.

              1.1. U vrijeme kupnje inače nije bilo uobičajeno da se poljoprivredni traktori registriraju. Tužitelj obzirom na protek vremena više ne raspolaže niti sa ugovorom o kupnji a niti sa kakvom dokumentacijom traktora no u mirnom i neprekidnom je njegovom posjedu od 1989. godine. Prema odredbi članka 116. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u posjed temeljem valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da vlasništvo pokretnine pređe na stjecatelja. Tužitelj smatra da obzirom da je imao pošteni posjed traktora više od 30 godina, te da ga nitko u tom posjedu nije smetao pa kako je riječ o stjecanju naplatnim pravnim poslom vlasništvo je stekao temeljem odredbe članka 118. ZV. U svakom slučaju tužitelj smatra da je stekao vlasništvo predmetnog traktora dosjelošću u smislu članka 159. stavak 3. ZV, obzirom da je njegov posjed trajao duže od 10 godina a on je kroz sve vrijeme nedvojbeno pošten.

              1.3. Obzirom na navedeno tužitelj smatra da ima pravni interes da sud utvrdi njegovo vlasništvo ovog traktora budući se radi o vozilu koje podliježe obaveznoj registraciji a registraciju nije moguće provesti bez dokaza o vlasništvu, pa se predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se utvrđuje njegovo pravo vlasništva.

2. Tuženik V. P. primio je tužbu na odgovor s uputom o pravima iz Zakona o parničnome postupku te je 18. prosinca 2022. dostavio svoj odgovor na tužbu.

2.1. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, odnosno izjavljuje da je navedeni traktor prodao tužitelju i od tada da je traktor u vlasništvu tužitelja i kod njega se nalazi. Nadalje ističe kako je ovo poznato svim navedenim svjedocima i cijelom selu.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 18.prosinca 2022. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Budući da je u konkretnom postupku riječ o zahtjevu kojim stranke mogu samostalno raspolagati te da je tuženik do zaključenja glavne javne rasprave priznao tužbeni zahtjev sud je bez daljeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja sukladno odredbi članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP-a).

4. O troškovima nije odlučivano budući da isti nisu specificirani niti traženi.

5. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude na temelju priznanja.

U Požegi 3.siječnja 2023.

    Sutkinja

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Ž. D., odvjetnik iz P.

2. V. P. i U.