1

Poslovni broj 78 Gž-4437/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 78 Gž-4437/2022-3

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz L., K. V., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika S. T. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6960/21-15 od 10. listopada 2022., dana 3. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja I. M. iz L., K. V., kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6960/21-15 od 10. listopada 2022. te se kao neosnovan odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj sadržajno se pozivajući na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP). Predlaže da sud drugoga stupnja ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvoga stupnja odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja navodeći da se konačno preciziranim tužbenim zahtjevom koji glasi: "Utvrđuje se da je tuženik S. T. iz Z., OIB … kao odvjetnik u zastupanju tuženika u predmetu posl. broj: K-11/08 Županijskog suda u Velikog Gorici oštetio tužitelja, jer nije Ustavnom sudu Republike Hrvatske poslao ustavnu tužbu nakon donošenja pravomoćne presude od 06. srpnja 2011. posl. broj: Kž-15/11 Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i zaprimanja, u ime svoje stranke ovdje tužitelja I. M. unutar roka, unatoč traženju i zahtjevu stranke, čime mu je povrijedio pravo na ostvarivanje pravne zaštite pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske i Europskim sudom za ljudska prava.", traži utvrđenje činjenice što da, kada se radi o tužbi na utvrđenje, nije dopušteno, zbog čega je, pozivom na čl. 109. st. 4. u vezi s čl. 187. st. 1. i 2. ZPP, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Navodima žalbe neosnovano tužitelj ističe da je donoseći pobijano rješenje sud prvoga stupnja počinio povrede iz čl. 354. st. 2. točke 6. i 11. ZPP. Ovo jer tijekom postupka sud prvoga stupnja nije nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, oduzeo mogućnost tužitelju da raspravlja pred sudom, niti pobijano rješenje ima neki od nedostataka iz točke 11. navedene zakonske odredbe zbog kojih ga se ne bi moglo ispitati.

6. Nadalje, odredbom čl. 187. st. 1. ZPP propisano je da tužitelj u tužbi za utvrđenje može tražiti da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, ako, između ostalog, za to ima pravni interes (st. 2.  navedene odredbe).

7. Kako se tužbenim zahtjevom, citiranim pod točkom 4. obrazloženja ove drugostupanjske odluke, ne traži utvrđenje postojanja nekog prava ili pravnog odnosa, uz što i sam tužitelj u žalbi ističe da nije imao namjeru zahtijevati naknadu štete, već se zahtjeva utvrditi da je tuženik propustio, kao tadašnji punomoćnik tužitelja u kaznenom postupku, podnijeti ustavnu tužbu, unatoč postojanju izričite upute na traženje takve zaštite, čime da je povrijedio pravo tužitelja na ostvarivanje pravne zaštite pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske i Europskim sudom za ljudska prava to je sud prvoga stupnja, i po shvaćanju ovoga suda, donio pravilnu i zakonitu odluku.

8. Shodno tome odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog, a posebno na one koji predstavljaju iznošenje novih činjenice (čl. 352. st. 1. ZPP), a tiču se nekog  regresnog zahtjeva Republike Hrvatske prema ovdje tužitelju.

9. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbe temelji se na čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 3. siječnja 2023.

Sudac:

Jadranka Matić, v.r.