1

                                                                                                                    Poslovni broj: Pp-1242/2022

 

     

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                           Poslovni broj: Pp-1242/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. B., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja L. T., odvjetnik iz R. na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/22-4/52476, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 16. kolovoza 2022., 3. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

              na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

              okrivljenik K. B., rođen… u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB:…

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi,

              13. svibnja 2022. u 9:50 u R., upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake RI…, te je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasnici drugog oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

 

dakle, da bi kao vozač prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, a drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,

             

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/52476, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 16. kolovoza 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i Sud je ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj. 

              2. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake RI… i sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasnici drugog oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

              4. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasnici drugog oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

              5. Budući da je u činjeničnom opisu prekršaja, naveden samo zakonski opis prekršaja, dakle nije naveden konkretan činjenični opis događaja, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              6. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je Sud okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

              7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Rabu, 3. siječnja 2023.

 

     Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                                     Marija Azinović

 

              Dostaviti:

1. okrivljeniku
2. branitelju okrivljenika

              3.   tužitelju

              4.   spis