1                                                                   

Gž Ovr-119/2022-2

 

         

            Republika Hrvatska

       Županijski sud u Karlovcu

                    Karlovac                                                                                 

Gž Ovr-119/2022-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP – Toplinarstvo d.o.o. iz Z., Pogon O., O., OIB: …, protiv protivnika osiguranja B. M. iz O., OIB: …, radi  osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-1249/2022-2 od 23. ožujka 2022., dana 3. siječnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija  se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje  rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-1249/2022-2 od 23. ožujka 2022.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem suda prvog stupnja broj Ovr-1249/2022-2 od 23. ožujka 2022. odlučeno je:

 

"I. Na temelju ovršne isprave pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave JB M. B. iz O., Ovrv-12121/19 od 20.11.2019. god., radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu 5.558,10 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

Ovrv-12121/19:

- 531,31 kn od 21.2.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 561,93 kn od 22.3.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 454,59 kn od 25.4.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 194,19 kn od 26.5.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 21.6.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 19.7.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 17.8.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 20.9.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 22.10.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 255,41 kn od 23.11.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 362,75 kn od 20.12.2018. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 607,65 kn od 24.1.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 577,04 kn od 27.2.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 439,48 kn od 22.3.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 377,86 kn od 23.4.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 270,91 kn od 21.5.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 208,53 kn od 24.6.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 20.7.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- 102,35 kn od 22.8.2019. kao dana dospijeća računa pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

-troškove ovrhe u ukupnom iznosu od 970,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućim na iznos od: - 970,00 kn od 31.10.2019. kao dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18),

- kao i troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 100,00 kn sa zateznim kamatama od dana donošenje rješenja do dana isplate, određuje se osiguranje  uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja, i to:

- na 1/2 dijela nekretnine na suvlasnički dio: 7, kuća br. …, garaža i dvor, upisane u k.o. O., zk. ul. 14212, k.č.br. 9883/12.

 

II. Uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine provest će Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda.

 

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja bi tu nekretninu kasnije stekla.

 

IV. Protivniku osiguranja nalaže se naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 100,00 kn u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja."

 

              2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio protivnik osiguranja zbog pogrešne primjene odredba Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20 - dalje OZ) navodeći da je riječ o potraživanju koje iznosi 5.558,10 kn što je daleko manje od iznosa 40.000,00 kn pa da je sud bio dužan odbiti prijedlog predlagatelja osiguranja, da je protivno zakonu zabilježiti ovršivost tražbine u smislu da se može provesti ovrha za iznos duga 5.558,10kuna  na nekretnini protiv nje i treće osobe koja bi nekretninu kasnije stekla,te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje.

 

              3. Predlagatelj osiguranja je u odgovoru na žalbu porekao navode žalbe , te predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u cijelosti.

 

              4. Žalba je neosnovana.

 

              5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navedenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22 - dalje ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              6. Iz spisa predmeta je vidljivo da je prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja podnijet dana 22. ožujka 2022. na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi  javnog bilježnika M. B. iz O. broj Ovrv-12121/19 od 31. studenog 2019. dakle ovršne isprave prema odredbi članka 23. OZ-a, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 5.558,10 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini mjesečni iznos od dospijeća pa do isplate i troškova ovrhe u iznosu 970,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31.10.2019. do isplate, kao i troškova postupka osiguranja.

 

              7. Prema odredbi članka 290. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

 

7.1. Način zasnivanja založnog prava propisan  je u članku 297. OZ-a, dok je učinak uknjižbe i zabilježbe propisan  u članku 298. OZ-a.

7.2. Prema odredbi članka 297. stavak 1. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, prema stavku 2. pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

 

              7.3. Prema odredbi članka 298. stavak 1. OZ-a uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla,te  prema stavku 2. u slučaju iz stavka 1. ovoga članka ovrha na nekretnini odredit će se protiv osobe koja je upisana kao vlasnik, i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnu knjigu upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz kojega proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnoga prava i zabilježbe ovršivosti.

 

              8. Budući je predlagatelj osiguranja dostavio u privitku prijedloga valjanu ovršnu ispravu iz članka 23. OZ-a i presliku izvatka iz zemljišne knjige kao dokaz da je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine, sud prvog stupnja je  u skladu sa odredbom članka 290. stavak 1. i 2. OZ-a, 296. OZ-a i 297. OZ-a pobijanim rješenjem odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, te u skladu sa odredbom članka 298. OZ-a odredio učinak zabilježbe.

 

              9. Prema odredbi članka 290.stavak2. OZ-a  na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe ovog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovog Zakona, te prema stavku 3. sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako se ovrha traži radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 40.000,00 kuna, bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima.

 

              9.1. Kako se u ovom predmetu radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava a ne o postupku ovrhe na nekretnini radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 40.000,00 kuna, pogrešno  se protivnik osiguranja u žalbi sadržajno poziva na odredbu članka 80.b OZ-a u vezi odredbe članka 293. OZ-a, jer se prema izričitoj odredbi članka 290. stavak 2. OZ-a  na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini ukoliko glavnica ne prelazi 40.000,00 kuna.

 

              10. Slijedom svega iznijetog  a temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci.

 

U Karlovcu 3. siječnja 2023.

             

                                                                      Sutkinja

                                                                                                                       Vinka Vrančić,v.r.