Poslovni broj: 12. Pp-1383/2022-4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-1383/2022.-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – M. K. K., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K., Klasa: 211-07/22-2/33787, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 26. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenica M. K. K., OIB: …, kći Z. i L., rođ. V., rođena …, u P., s prebivalištem u D., T. kralja T. 13, završena VSS, dipl. učitelj razredne nastave i matematike, zaposlena, prima mjesečno plaću u iznosu od 7.000,00 kuna, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

 

k r i v a  j e

 

što je dana 26. listopada 2022. godine u 00,32 sati, upravljala osobnim vozilom marke M. ", reg. oznake Z. …-IM, u mjestu B. J., u U. S. R. kod kbr. 33, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, a što je 32 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 50 km/h,

 

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 40,00 eur[1] (četrdeset eura) /

301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)

 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur[1] (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u korist Državnog proračuna, a u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-2/33787, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 26. listopada 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

 

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.

 

3. Proveden je žurni postupak.

 

4. Okrivljenica M. K. K. izjavila je da priznaje prekršaj. Točno je da je kritične zgode dana 26.10.2022. godine u 00,32 sata u mjestu B. J., upravljala vozilom brzinom 32 km/h većom od dopuštene. Nije do sada kažnjavana. Žali zbog prekršaja. Inače uvijek poštuje prometne propise, a ovdje se radi o jednom izoliranom događaju. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera jer joj je korištenje vozila neophodno za odlazak na posao u osnovnu školu koja se nalazi na drugom kraju grada D., te za svakodnevni prijevoz dvoje djece u vrtić i u školu. Nema opasnosti da će ponovo ugroziti sigurnost prometa.

 

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja  vozila, ovjernicu za mjerni uređaj, poziv, dostavnicu.

 

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

 

              7. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

 

8. Priznanje je prihvaćeno.

 

              9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

 

              10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.

 

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenice, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

 

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

 

13. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti. 

 

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

              16. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu..

 

U Kutini, 3. siječnja 2023.

 

      Zapisničarka:                                                                                                              Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                              Robert Strniščak, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović