1

Poslovni broj: 12 Gž Ob-48/2022-2

 

 

 

 

 

 

             REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

           STALNA SLUŽBA U POŽEGI

 

                                                                                                 

                                                                                                  Poslovni broj: 12 Gž Ob-48/2022-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja I. Š. OIB: … iz Š., i L. A. A. iz Š., radi sporazumnog razvoda braka, odlučujući o žalbi L. A. A. protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 1 R1 Ob-582/2022-2, od 5. rujna 2022., dana 3. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Uvažava se žalba predlagateljice L. A. A., te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 1 R1 Ob-582/2022-2, od 5. rujna 2022., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 1 R1 Ob-582/2022-2, od 5. rujna 2022., temeljem prijedloga za sporazumni razvod braka, razveden je brak sklopljen dana 11. studenog 2019. u Z., upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda N. Z. za matično područje N. Z. za godinu 2019. pod rednim brojem … između: L. A. Š., rođene A., rođene …. u C., i I. Š., rođenog ... u M., B..

 

2. Protiv rješenja kojim je brak razveden podnesak - žalbu je uložila predlagateljica L. A. A. bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, a iz sadržaja podneska proizlazi da između nje i supruga I. Š. nije bilo nikakvog sporazuma i da nije potpisala nikakav dokument, da ne govori hrvatski jezik i da je dopis – žalbu sastavila pomoću aplikacije na telefonu, jer nema novaca za prevoditelja, te da ju je suprug ostavio bez ikakvih primanja, pa se može zaključiti da žalbu ulaže zbog bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 6. i 7. Zakona o parničnom postupku i zbog toga što nije potpisala prijedlog za sporazumni razvod braka.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,8022; dalje u tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 346. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20), ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio bitne povrede Zakona o parničnom postupku iz članka 354. st. 2. toč 6. i 7.

 

6. U razlozima rješenja prvostupanjski sud pozvao se na odredbe članka 439. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 89/19, dalje: ObZ), prema kojoj sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna, te je sukladno odredbi članka 442. st. 2. ObZ-a, obrazloženje ispušteno kao nepotrebno.

 

7. Uvidom u dokumentaciju u spisu vidljivo je da je prvostupanjski sud postupio po Prijedlogu za sporazumni razvod braka sastavljenom na obrascu poslanom sudu s nečitkim potpisom žaliteljice uz koji je priložen samo vjenčani list iz kojeg jasno proizlazi da je predlagateljice L. A. A. strana državljanka i da predlagatelji ne žive u Republici Hrvatskoj.

 

7.1. Drugim riječima, prvostupanjski sud nije smatrao potrebnim provjeriti da li je predlagateljica L. A. A. uopće potpisala Prijedlog za sporazumni razvod braka i da li uopće razumije hrvatski jezik, nego je ocijenio da odluku može donijeti i bez održavanja rasprave, odnosno, da rasprava nije potrebna.

 

8. Nasuprot navodima prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju, kada nema nikakvih dokaza da bi obje stranke potpisale Prijedlog za sporazumni razvod braka i kada postoji velika vjerojatnost da predlagateljica ne razumije hrvatski jezik, nisu ispunjene pretpostavke za donošenje odluke bez održavanja rasprave i da su na taj način počinjene bitne povrede Zakona o parničnom postupku iz članka 354.st. 2. toč 6. i 7.

 

9. Osim toga odredbom članka 453. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da ako jedan od bračnih drugova odustane od prijedloga za sporazumni razvod braka, a drugi ostane pri zahtjevu da se brak razvede, takav zahtjev smatrat će se tužbom radi razvoda braka i postupak će se nastaviti prema odredbama članaka 369. do 373. i članaka 379. do 381. ovoga Zakona.

 

10. Zbog navedenog drugostupanjski sud ukinuo je prvostupanjsko rješenje u cijelosti, a u ponovljenom postupku prvostupanjski sud prvenstveno će provjeriti da li su oboje predlagatelja potpisali Prijedlog za sporazumni razvod braka, zatim da li ostaju kod tog prijedloga ili se prijedlog ima smatrati tužbom, uz osiguranje predlagateljici L. A. A. da se u postupku koristi svojim jezikom.

 

11. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 380. st. 1. toč. 3., u vezi sa člankom 381. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

 

 

U Požegi 3. prosinca 2023.