1              Poslovni broj: 9 Kž-1107/2022-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj:9 Kž-1107/2022-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Renate Miličević, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj. K-265/2021 od 22. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Prihvaća se žalba okrivljenog M. P., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom pod točkom I. na temelju odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.) stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Čakovcu broj: K-15/2019. od 28. siječnja 2019. Nadalje, pod točkom II izreke presude okrivljeni M. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je po tom zakonskom propisu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i po članku 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te je utvrđeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

 

 

2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 84/21-  dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 120,00 kuna te trošak iz članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 u paušalnom iznosu od 600,00 kuna.

 

3. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja K. H., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

6. Žalba je osnovana.

 

7. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

 

7.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nabraja sve izvedene dokaze, nakon čega navodi što je u postupku bilo nesporno. Nadalje, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude reproducira iskaze ispitanih svjedoka te zaključno navodi da na temelju suglasnih iskaza oštećenog D. P., te svjedokinja M. Š. i M. P. da je utvrđeno kako je okrivljenik uputio oštećeniku prijetnje smrću, a koje su oštećenika uznemirile i da je postupao sa izravnom namjerom. Pri tome navodi da nije prihvatio obranu okrivljenika vjerodostojnom, kao niti iskaze svjedokinja N. P. i T. B. koje u svojim iskazima negiraju inkriminirano ponašanje okrivljenika, ocjenjujući ih pristranima, kao i zbog činjenice da nisu bile prisutne razgovoru između okrivljenika i M. Š., te su njihovi iskazi bez ikakve sumnje usmjereni za otklanjanje kaznene odgovornosti okrivljenika za terećeno kazneno djelo.

 

7.2. Dakle, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nabrojio je izvedene dokaze, reproducirao je obranu okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka, te naveo iz kojih razloga ne prihvaća iskaze pojedinih svjedoka, dok je u odnosu na obranu okrivljenika, koji poriče učin kaznenog djela, samo naveo da nije prihvatio obranu okrivljenika vjerodostojnom, ne navodeće pri tome zbog čega smatra da je obrana okrivljenika nevjerodostojna.

 

7.3. Naime, obzirom da okrivljenik poriče učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a prvostupanjski sud je trebao, ukoliko ne prihvaća obranu okrivljenika, iznijeti razloge zbog čega ne prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, a obrazloženje prvostupanjskog suda gdje navodi da nije prihvatio obranu okrivljenika vjerodostojnom, nije dostatno obrazloženje obrane okrivljenika.

 

7.4. Iz navedenog slijedi da prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije naveo koje su činjenice sporne niti je dostatno obrazložio zbog kojih razloga je sporne činjenice našao dokazanim, poglavito u odnosu na obranu okrivljenika. Drugim riječima nedostaje činjenična raščlamba spornih odlučnih činjenica što je nužan dio svake prvostupanjske presude.

 

8. Prema tome, kako u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, to se pobijana presuda ne može ispitati (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08), time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će nužno obratiti pozornost na sastavljane prvostupanjske presude koja mora imati se sastojke propisane člankom 459. stavak 5. ZKP/08 uključujući i one na koje je prvostupanjski sud upozoren u ovoj odluci.

 

10. Dakle, prvostupanjska presuda nužno treba sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne činjenice prvostupanjski sud će izložiti na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim.

 

11. Imajući na umu navedeno, na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08 prvostupanjsku presudu je trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

U Zagrebu 3. siječnja 2023.