Poslovni broj 28  Gž Ovr-1860/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 28 Gž Ovr-1860/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. p. b. d.d., OIB: …, Z., protiv ovršenika D. V., OIB …, iz S., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru od 25. kolovoza 2022. posl. br. Ovr-555/2022-5 A, dana 3. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru od 25. kolovoza 2022. posl. br. Ovr-555/2022-5 A.

Obrazloženje

1. Stavkom I. izreke je sud odredio predloženu ovrhu na nekretnini ovršenika na temelju prijedloga za ovrhu od 31. siječnja 2020. i stavkom II. izreke naložio ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovrhe od 1.127,39 kn.

2. Protiv rješenja o ovrsi je ovršenik podnio žalbu ne navodeći određene žalbene razloge nego je naglasio da je u tijeku ovrha na mirovini, a pobijanim rješenjem je prihvaćena ovrha i na nekretnini radi iste tražbine iz kredita. Predložio je da se uvaži žalba i ukine rješenje o ovrsi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz podataka u spisu proizlazi da je na temelju ovršne isprave - izjave o zapljeni po pristanku dužnika/ovdje ovršenika od 17.02.2015. (list 22) potvrđene po javnoj bilježnici u Z. M. B. posl. br. OV-2450/15, radi namirenja novčane tražbine po ugovoru o kreditu od ukupno 94.208,36 kn (glavnica od 77.738,84 kn i obračunate kamate od 16.469,52 kn sa zateznom kamatom od 25.02.2022. do isplate) određena predložena ovrha na nekretninama ovršenika (upisanima u zk. ul. 1781, k.o. T. k.č. 692/1 i dv. i kuća od 2327 m2, dvorište 1918 m2 kuća 409 m2 suvlasnički dio od 60/1968 etažno vlasništvo, studio označen brojem S12 koji zauzima dio prvog kata zgrade, korisne površine 25,30 m2, a sastoji se od studija i kupaonice i dr.), zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom i uz naknadu ovršnog troška od 1.127,39 kn.

5. Jedinim žalbenim prigovorom ovršenik naglašava da mu je ovrhovoditelj prvo odobrio kredit koji je potom ukinuo i zadužnicu br. Ov-1451/15 dostavio FINI na naplatu 27.08.2019. radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima/mirovini ovršenika. Predlaže da se ukine rješenje o ovrsi na nekretnini ovršenika jer se ovrhovoditelj već naplaćuje ovrhom na mirovini, čime sadržajno ukazuje na zabranu dvostruke litispendencije (čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ).

6. Po shvaćanju ovoga suda Ovršni zakon izričito ne zabranjuje paralelno vođenje više posebnih postupaka radi ostvarenja iste tražbine, kakav stav zastupa i VSRH u odluci br. Rev 1560/2018-2 od 10. prosinca 2019. prema kojoj ovrhovoditelj ima pravo, sve dok njegova tražbina ne bude u cijelosti namirena, pokretati nove ovršne postupke radi namirenja iste tražbine na različitim predmetima i sredstvima ovrhe, sve sa ciljem da se što prije namiri njegova tražbina.

7. Konačno, ovrhovoditelj s pravom ističe da je prema potvrdi ovršenika na listu 15 zadužnica uvrštena u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje.

8. Nisu se ostvarili žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 50. st. 5. OZ. Također, nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 50. st. 5. OZ, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. OZ, odlučeno kao u izreci.

9. Odluka o naknadi troškova postupka, čemu se određeno ne prigovara, je pravilna.

U Zagrebu 3. siječnja 2023.

                                                                                                                                               Sutkinja:

                                                                                                          Ines Smoljan, v.r.