R E P U B L I K A   H R V A T S K A                                                         B.: 19. Pp P-434/2020

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rudan u prekršajnom postupku protiv okr. D. B. zbog prekršaja iz članka 35. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj broj: 511-08-28/05-1-27-1/2020. izdanog 17.02.2020, nakon provedenog postupka vođenog kao žurni, u odsutnosti stranaka, dana 02. siječnja 2023. javno je objavio i

 

              presudio je:

 

              Okrivljenik: D. B., rođen  u Puli, OIB: , sa prebivalištem u R., V. , ugostitelj, vlasnik OPG-a, oženjen, otac četvoro djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske i Italije,

 

oslobađa se od optužbe

 

I. da je dana 06.02.2020. u 09,35 sati u mjestu R., ŽC 5095 postavio ogradne stupove od inoksa na cestovnom zemljištu čime da je ometao i ugrozio sigurnost prometa,

 

II. pa da je time počinio prekršaj iz članka 35. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona,

 

III. Na temelju članka 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Rovinj je dana 27. veljače 2020. dostavila Obavezni prekršajni nalog broj: 511-08-28/05-1-27-1/2020. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 17.02.2020. protiv okr. D. B. zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. izreke  Presude, na koji je okrivljenik u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i shodno tome Rješenjem  19. listopada 2022. stavljen izvan snage te prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. D. B..

 

2. Okrivljenik D. B. pozvan na očitovanje o optužbi dana 19. listopada 2022. izjasnio se da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

 

3. Okrivljenik D. B. iznio je u svoju obranu, da živi na adresi V.  u R., u obiteljskoj kući, da se pored ulaza u dvorište i danas nalazi Cesta za Valaltu-Lim koja da povezuje grad sa turističkim naseljem V., da se ta cesta od 2012. godine tretira kao Županijska cesta 5095, da je u sporu sam sa Županijskim cestama i Gradom R. u odnosu na izgradnju ove ceste, budući da je izgrađena na zemljištu koje da pripada njegovoj obitelji točnije ocu koji da je preminuo 2003., a sada njemu, da je pokušao ishoditi zamjenu za ovo zemljište za neko drugo, no da u tome nije uspio, dok 2012. da su mu Županijske ceste odgovorile da prema važećem zakonu to pripada njima, da je prvi puta još 2008. uz kolnički zastor na udaljenosti od 85 cm do 115 cm od ovog postavio tada stupiće od inoxa u dužini od otprilike 300 m, napominje da time nije ometao ili ugrožavao sigurnost prometa kolnikom rečene ceste, odnosno da se normalno odvijao, da su se ti prvo postavljeni stupići nalazili više prema njegovom dvorišnom zidu, da je  negdje 2020. netko te stupiće "maknuo", da je on zatim na ta ista mjesta, jer da su ti stupići bili postavljeni u rupe zabetonirane obložene sa metalnom cijevi, postavio pocinčane stupiće visine 80 cm iznad tla u istoj dužini, da je i te stupiće netko maknuo i on zatim po treći put postavio ih na ista mjesta, da su te stupiće utvrdili i policijski službenici, ponavlja da time nije ni ometao niti ugrožavao sigurnost prometa tom cestom, a što da su se pritom uvjerili i policijski službenici koji da su ih u dva navrata u veljači 2020. utvrdili i omogućili da ih djelatnici Županijskih cesta ukradu, da su ti djelatnici  skinuli ih i 06. veljače 2020. i 26. veljače 2020., sve uz prisutnost policijskih službenika, smatra da nije počinio prekršaj kako ga to propisuje Zakon odnosno da je kao sudionik u prometu na cesti ometao ili ugrožavao sigurnost prometa ovom cestom postavljanjem tih stupića na cestovnom zemljištu pored iste. 

 

4. M. T., ispitan kao svjedok dana 19. listopada 2022. iskazao je, da se s obzirom na protek vremena ne može očitovati na okolnosti ovog događaja tako ni na okolnost je li na tom mjestu, konkretno uz ŽC 5095 adresa V. , R., cestovnom zemljištu, bilo i kakvih ogradnih stupića od inoxa.

 

5. Okrivljenik D. B. pitao je ovog svjedoka, je li se sjeća je li u odnosu na ove stupiće bilo izvršeno ikakovo mjerenje?

 

6. M. T. je odgovorio da se ne sjeća.

 

7.  Okrivljenik D. B. pitao je svjedoka, je li se sjeća na čiji je zahtjev izašao na mjesto događaja u svezi tih stupića?

 

8. M. T. je odgovorio da se ne sjeća.

 

9. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 27. veljače 2020., list 18 spisa, okr. D. B. nije kažnjavan.

 

10. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okr. D. B. počinio prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude za koje se Optužnim prijedlogom citiranim u točki 1. tereti, dakle, da nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se optužuje i stoga oslobodio ga od optužbe za isti temeljem odredbe članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona.

 

11. Prema odredbi članka 35. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019) zabranjeno je ostavljati na cesti i cestovnom zemljištu oštećena, dotrajala ili neregistrirana vozila i ostavljati, nanositi ili bacati otpatke ili predmete i tvari koje mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš, dok odredbom st.7. tog članka istog Zakona propisano da će se novčano kazniti sudionik u prometu na cesti ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dakle, uz ostale, i odredbi st.1.   

 

12. Prema odredbi članka 2. st.1. toč.66. citiranog Zakona sudionik u prometu na cesti je osoba koja na bilo koji način sudjeluje u prometu na cesti, dok cesta, prema toč.1. tog članka istog Zakona, svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet.

 

13. Prema odredbi članka 2. st.1. toč.81. citiranog Zakona ometanje prometa je radnja u prometu kojom se nekoga suprotno prometnim propisima prisiljava na promjenu dotadašnjeg načina sudjelovanja u prometu, dok ugrožavanje prometa, prema toč.82. tog članka istog Zakona, je takav način sudjelovanja u prometu uslijed kojeg je nastupila neposredna opasnost nastanka prometne nesreće.

 

14. Prema odredbi članka 4. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/2011., 18/2013., 22/2013., 54/2013., 148/2013., 92/2014., 110/2019., 144/2021, 114/2022.) javnu cestu, uz ostalo, čini, cestovno zemljište u površini, koju čini površina zemljišta na kojoj prema projektu treba izgraditi ili je izgrađena cestovna građevina, površina zemljišnog pojasa te površina zemljišta na kojima su prema projektu ceste izgrađene ili se trebaju izgraditi građevine za potrebe održavanja ceste i pružanja usluga vozačima i putnicima, kao i za potrebe kretanja bicikala i pješaka te naplatu cestarine predviđeni projektom ceste, dok prema članku 6. istog Zakona, javne ceste se razvrstavaju u autoceste, državne ceste, županijske ceste i lokalne ceste.    

 

15. Sud, naime, smatra, da iako je okr. D. B. - razvidno i prema obrani ovog - točno neutvrđenog dana u veljači 2020. godine postavio uz kolnički zastor Županijske ceste 5095, na udaljenosti od 85 cm do 115 cm od ovog, u dužini od otprilike 300 m, pocinčane stupiće visine 80 cm iznad tla, dakle, to glede iznijetog u točki 14., ostavio ih na cestovnom zemljištu koje čini ovu javnu cestu, upitnim, je li time ometao ili ugrozio sigurnost prometa istom i shodno tome i je li postupio suprotno odredbi  35. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što se i optužuje, a to stoga, jer osim što okrivljenik to poriče, a M. T. za kojega je u Optužnom prijedlogu citiranom u točki 1., navedeno da je utvrdio prekršaj, se na tu okolnost nije očitovao, to ne proizlazi ni prema značenju izraza za ometanje prometa i ugrožavanje prometa iznijetih u točki 13., pa kako je to prema navedenom u točki 11. bitno obilježje ovog prekršaja, rukovodeći se prema načelu „u sumnji za okrivljenika“, odlučio je kao izreci Presude.

 

16. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe članka 140. st.2. Prekršajnog zakona, kojom je određeno da ako se okrivljenik oslobađa optužbe, da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

17. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.

 

U Rovinju, 02. siječnja 2023. godine

 

 

Zapisničar:                                                                                                                              Sudac:

 

Nataša Rudan, v.r.                                                                                                        Damir Šurina, v.r.

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

 

DOSTAVITI:

 

-          Okrivljeniku;

-          Tužitelju;

-          Spis.