1

 

Poslovni broj: 6 Us I-842/2022-7

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 6 Us I-842/2022-7

 

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice S. L. r. F. iz V., OIB: 6…, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje B., B., kojeg zastupa službena osoba V. K., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 2. siječnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje B., broj: 511-07- 28-04-UP/l-7/16-2022. od 8. lipnja 2022.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika, broj: 511-07- 28-04-UP/l-7/16-2022. od 8. lipnja 2022. odlučeno je da se ukida vozačka dozvola broj …, izdana na ime S. F., OIB: …, rođena … u O., sa prebivalištem u V.

2. Osporavano rješenje doneseno je primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), a obzirom da je tužiteljica, u razdoblju manjem od dvije godine prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova.

3. U tužbi tužiteljica, u bitnome, navodi da je u noći 15. veljače 2022. u 21.30, vozeći cestom V. – M. – K., nakon tri popijena piva, vozila osobni automobil marke …, registracijske oznake …, da je vozila dopuštenom brzinom (oko 30 km/h), te da je uslijed vlažnosti kolnika izgubila kontrolu nad automobilom i sletjela u kanal pri čemu smatra da nije udarila u prometni znak (stup), jer štete na autu nije bilo. Smatra da je neka druga, njoj osobno nepoznata osoba udarila u prometni znak. Nije joj poznato zašto joj je vozačka dozvola prethodno oduzeta. Navodi da je obavila liječenje protiv alkoholizma u ovlaštenoj bolnici, te iznosi svoju egzistencijalnu situaciju u svrhu mogućeg smanjenja kazne odnosno mogućnosti vraćanja vozačke dozvole. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužiteljica predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužiteljici vozačka dozvola ukinuta po službenoj dužnosti, sukladno članku 286. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da je tužiteljica u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova. Ističe da je evidentiranje negativnih prekršajnih bodova u nadležnosti one policijske uprave/postaje u čijoj je nadležnosti  pokretanje prekršajnog postupka i donošenje prekršajnih naloga za konkretan počinjeni prekršaj a negativne prekršajne bodove ista policijska uprava/postaja evidentira nakon što je prekršajni postupak pravomoćno okončan, odnosno na temelju pravomoćnog prekršajnog naloga/pravomoćne sudske presude. Na informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi uprave policije, Operativna evidencija prekršaja vodi se evidencija o prekršajima iz područja prometa na cestama i prometnim nesrećama. Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa pored ostalog sadrži podatke o počinitelju prekršaja i negativnim prekršajnim bodovima. Donošenje rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole je u nadležnosti službi za upravne poslove policijske uprave/postaje po mjestu prebivališta vozača. Stoga je tuženik, uvidom u navedenu Evidenciju utvrdio da tužiteljica ima evidentirano ukupno dvanaest negativnih prekršajnih bodova. Prije donošenja rješenja o ukidanju vozačke dozvole tuženik je provjerio pravilnost upisa negativnih prekršajnih bodova od Policijske postaje D. M. te je pokrenuo postupak ukidanja vozačke dozvole. Smatra neosnovanim navod tužiteljice da je policija kaznu predala trećoj osobi i bez njezinog potpisa. Provjerom je utvrđeno da su prekršajni nalozi Policijske postaje D. M., KLASA: 211-07/22-3/8077; URBROJ: 511-07-26-22-1 i KLASA: 211-07/22- 3/8083; URBROJ:511-07-26-22-1 osobno uručeni tužiteljici putem Policijske postaje B., 13. svibnja 2022, što proizlazi iz spisu tuženika priloženih izvješća  Policijske  postaje  B.  broj:  511-07-28-03-70170-2/22.  MJ i broj: 511-07-28-03-70/70/2-2/22. MJ, oba  od  18. svibnja 2022., te iz priloženih povratnica kao dokaza o dostavi. Ističe da je tužiteljici prethodno rješenjem Policijske postaje B., broj: 511-07-28-04-UP/l-4-49/1-2019. od 29. studenog 2019. oduzeta (predmetna) vozačka dozvola serijskog broja … izdana u Policijskoj postaji B. 2. studenog 2017., s rokom važenja do 2. studenog 2022. za vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Stoga se oduzeta vozačka dozvola (koju je tužiteljica osobno predala) nalazi u Policijskoj postaji B. od 16. prosinca 2019., o čemu tuženik kao dokaz prilaže ovjerenu presliku predmetnog spisa o oduzimanju vozačke dozvole. Kako su odluke o prekršajima na osnovu kojih su u evidencije upisani negativni prekršajni bodovi pravomoćne te je tužiteljici na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima pravilno upisano u razdoblju od 24. svibnja 2022. do dana donošenja rješenja o ukidanju vozačke dozvole (odnosno do 8. lipnja 2022.) 12 negativnih prekršajnih bodova, tuženik je primjenom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o općem upravnom postupku donio osporavano rješenje.  Stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. U skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske, 29/17., 110/21., dalje: ZUS) odgovor na tužbu dostavljen je tužiteljici na očitovanje, te je tužiteljica 4. listopada 2022. dostavila podnesak u kojemu je ponovila tužbene navode i navela da joj prekršajni nalozi policijske postaje D. M. nisu mogli biti osobno uručeni jer se 13. svibnja 2022. nalazila na liječenju o čemu posjeduje dokaz. Predmetni prekršajni nalozi uručeni su 13. svibnja 2022. suprugu tužiteljice, M. L.  Nadalje tužiteljica osporava razloge prethodnog oduzimanja vozačke dozvole i upućivanja na izvanredni liječnički pregled, a što nije predmet ovog upravnog spora.

6. Kako su relevantne činjenice radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja nesporne, a stranke nisu zahtijevale održavanje rasprave, sud je odluku donio bez održavanja rasprave, primjenom članka 36. stavka 1. točke 4. ZUS-a, također radi izbjegavanja nepotrebnih radnji i troškova, pri čemu je strankama omogućio pisano izjašnjavanje, kako je to prethodno opisano.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavak 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Člankom 199. stavak 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 8.

9. Članak 289. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određuje da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4.

10.1. Najprije valja istaknuti da je rješenjem Policijske postaje B., broj: 511-07-28-04-UP/l-4-49/1-2019. od 29. studenog 2019. tužiteljici već prethodno oduzeta (predmetna) vozačka dozvola serijskog broja … izdana u Policijskoj postaji B. 2. studenog 2017., s rokom važenja do 2. studenog 2022., za vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Stoga se oduzeta vozačka dozvola (koju je tužiteljica osobno predala) nalazi u Policijskoj postaji B. od 16. prosinca 2019.

10. 2. Iz operativne evidencije prekršaja proizlazi da je tužiteljica, u razdoblju od 24. svibnja 2021. do 8. lipnja 2022. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je prekršajnim nalogom Policijske postaje D. M., broj: KLASA: 211-07/22-3/8083; URBROJ: 511-07-26-22-1. od 26. travnja 2022., pravomoćnim 24. svibnja 2022., izvršnim 2. lipnja 2022. proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je prekršajnim nalogom Policijske postaje D. M., broj: KLASA: 211-07/22-3/8077; URBROJ: 511-07-26-22-1 od 26.travnja 2022., pravomoćnim 24. svibnja 2022., a izvršnim 2. lipnja 2022., proglašena krivom za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

12. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 156/08.) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.

13. Člankom 48. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) određeno je da službena osoba u javnopravnom tijelu može riješiti upravnu stvar bez provedbe ispitnog postupka u slučajevima propisanim zakonom, ako u postupku ne sudjeluju stranke s protivnim interesima (neposredno rješavanje).

14. Iz članka 49. stavka 1. točke 1. ZUP-a proizlazi da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.

15. 1. Obzirom da do dana donošenja osporavanog rješenja nisu protekle 2 godine od pravomoćnosti prethodno citiranih prekršajnih odluka, sukladno članku 286. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tužiteljici predmetni negativni prekršajni bodovi nisu brisani.

15.2. Dakle, tužiteljici je na temelju prethodno navedenih pravomoćnih odluka o prekršaju sukladno članku 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno utvrđen upis 12 negativnih prekršajnih bodova u operativnoj evidenciji prekršaja u razdoblju kraćem od dvije godine uslijed čega je pravilno po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama doneseno osporavano rješenje.

16. 1. Nije osnovan prigovor tužiteljice da navedene odluke o prekršajima nisu stekle svojstvo pravomoćnosti odnosno da joj iste nisu osobno dostavljene, obzirom da su spisu tuženika priložene povratnice kao dokaz uručenja, odnosno izvršene osobne dostave 13. svibnja 2022.

16.2. Iz odredbe članka 151. stavka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) proizlazi da ako se pojavi sumnja u tumačenje sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka, o tome odlučuje sud odnosno drugo tijelo prekršajnog postupka koje je donijelo pravomoćnu odluku. Iz navedenoga proizlazi da ovaj sud nije nadležan odlučivati o eventualnim prigovorima u povodu sumnje u dopuštenost izvršenja sudskih odluka donesenih u prekršajnom postupku, već je to u isključivoj nadležnosti prekršajnih sudova.

16.3. U ovoj upravnoj stvari utvrđeno je da su negativni prekršajni bodovi u evidenciji na ime tužiteljice pravilno evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu na temelju pravomoćnih presuda o počinjenim prekršajima.

17. Sud smatra da tijekom upravnog postupka nisu počinjene bitne povrede upravnog postupka te da je osporavano rješenje pravilno doneseno na temelju neposrednog rješavanja u smislu odredbe članka 48. i 49. stavka 1. točke 1. ZUP-a  pravilnom primjenom materijalnog prava i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja.

18. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, te je slijedom navedenoga, primjenom članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan.

 

U Osijeku 2. siječnja 2023.

 

Sutkinja                    

        Blanka Sajter v. r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).