Pristupanje sadržaju
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-12127/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje O. Klasa: 211-07/22-5/21786 od 16. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19) nakon provedenog žurnog postupka 2. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenik: D.J., rođen: .... OIB:...državljanin RH, s prebivalištem u O, P.R. redatelj – scenarist,nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada (konobarenja), lošeg
imovnog stanja,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I."da bi 15. kolovoza 2022. u 21,00 sati u stanu u O. Č. R.počinio psihičko nasilje u obitelji spram svog oca V. J. na način da bi ga vičući i galameći napao riječima: "jebem ti mrtvu mater i oca, pišam im se po grobovima, raskopat ću im grobove, izvaditi lubanje i popišat im se u usta, vidjet ćete vi, živit ću ja ovdje sam u miru", nakon čega se udaljio iz stana, a ujedino da bi u vremenskom periodu od prosinca 2021. u više navrata ispoljavao psihičko nasilje spram svoje majke J. J. govoreći joj da je kurva debela, kurva četnička,
seoska i slično,
čime bi počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji".
II. Na temelju čl.140.st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je D. J. zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak, budući je okrivljenik uhićen i doveden po djelatnicima Policijske postaje, a nakon
što su djelatnici Policijske postaje postupali spram okrivljenika 15.kolovoza 2022. i upućeni u grad O., Č. R. br... po dojavi V.J., te je povodom događaja s njime obavljen obavijesni razgovor, kao i istog dana i majkom, koje izjave su sadržane u službenim zabilješkama o obavljenom razgovoru i u kojem dijelu su navedene službene zabilješke izdvojene iz spisa i stavljene u posebnu omotnicu.
3.U obrani okrivljenik je izjavio da negira učin prekršaja, budući ga se lažnooptužuje temeljem očevih kleveta. U optužnom prijedlogu jedino je istinit datum 15. kolovoza 2022. u 21,00 sati kada je došao kod svojih roditelja u obiteljski stan u O., Č. R. sa dva udomljena psa. U stanu je pustio glazbu što je njegovog oca iziritiralo pa je stoga krenuo u policijsku postaju prijaviti ga. Što se tiče njegova izričaja ove prigode obratio mu se riječima: "ako voliš svoje roditelje što nisi išao u S. zapaliti svijeću, što nisi platio grobno mjesto, što nisi dobio komad stana od roditelja, što su te prevarili za stan od tetke", što je njega naročito uznemirilo i povrijedilo. Njegov otac je takav da mu roditelji nisu ostavili ništa, onda se iživljava nad njime. Dodao je da otac nije psihički zdrava osoba. Tada je želio gledati televizijski program u miru i njegova glazba i izgovorene riječi su ga uznemirile. U svakom slučaju ovo je sve trajalo vrlo kratko. Ništa od onoga što se navodi u optužnom prijedlogu da bi izgovarao ocu nije istina. Tako nije istina da bi mu govorio"jebem ti mrtvu mater i oca, pišam im se po grobovima, raskopat ću im grobove, izvaditi lubanje i popišati im se u usta, vidjet ćete vi, živit ću ja ovdje sam u miru". Na upit suda izjavio je da živi na adresi u O. P.R. kao što je naprijed kazao u bratovom stanu kada brat nije u R. H. s obitelji, a kada jest onda stanuje na adresi u O., Č. R. zajedno sa roditeljima. U odnosu na nasilje spram majke izjavio je da od prosinca 2021. nije govorio "kurvo debela, kurvo četnička, seoska", želio je naglasiti da je i majka sa psihičkim problemima, te joj je za ovo vrijeme govorio "tebe je mama ostavila, oca nisi znala, nisi ništa dobila od imovine", njegova majka je puna mržnje prema članovima očeve obitelji. Njegovi roditelji su inače za života imali dobre poslove i radili, međutim od rata je njihovo mentalno zdravlje izrazito narušeno. Na kraju na upit suda izjavio je da je kritične prigode 15. kolovoza 2022. u stanu bio njegov otac, on i njegova dva psa koje drži u stanu kako bratovom tako kada je i u stanu sa roditeljima.
4.Nakon ispitivanja okrivljenika sud je rješenjem br. 33. Pp-12127/2022-3 od 16. kolovoza 2022. odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenicima ocem V.J. i majkom J. J., oboje na adresi u O. na teritoriju Republike Hrvatske na udaljenost manju od 50 metara, dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju u ovom postupku.
5.Protiv označenog rješenja o izricanju mjere opreza okrivljenik je po branitelju F. V., odvjetniku u O. izjavio žalbu jer da je pobijano rješenje opterećeno pogrešno i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem u bitnome da je okrivljenik zadržan od strane djelatnika PP O. pritvoren, a bez da su se ispitale sve okolnosti slučaja, da sud nije ispitao potencijalne svjedoke te da je sud samo iz stanja spisa utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedeno djelo. Da bi udaljavanje okrivljenika od roditelja prouzročilo samo još veće probleme, ne samo okrivljeniku nego i majci okrivljenika, koja zbog svog zdravstvenog stanja uzima raznorazne tablete za smirenje te se okrivljenik boji za zdravstveno stanje i
sigurnost svoje majke. U situaciji kad je oštećenik V. J. ovisan o lijekovima Mostrafin, Tramal, Kvetiapin Pharmas, Synorsia, OKsazepam, Seldiar, Nixar i Fursemid što su sve opijati koje koriste osobe koje imaju psihičkih poteškoća, pa je vjerojatno da majka bez okrivljenika ne može izaći na kraj, pa čak postoji i sumnja da se navedeno djelo nije niti dogodilo. Navedeni lijekovi su sve vrlo jaki opioidi i lijekovi za smirenje, pa svakako iste ne pije osoba koja je u cijelosti psihički zdrava i stabilna. Okrivljenik je dostavio fotografije prikazanih navedenih lijekova koje je fotografirao iz skladišta koje V.J. koristi za svoje potrebe pa je predložio zatražiti njegov zdravstveni karton. U dopuni žalbe okrivljenik je po branitelju dostavio i prepisku putem WhatsAppa između majke okrivljenika i okrivljenika iz koje da je razvidno kako je okrivljenik jedina podrška majci u situaciji kada je njezin suprug osoba sklona nasilju te se okrivljenik posebno pribojava za zdravlje svoje majke. U privitku dopune žalbe je okrivljenik dostavio podnesak sa tumačenjem situacije i svoje životne priče. U podnesku je naveo da je njegov otac psihopatološki slučaj, koji pola stoljeća maltretira, podčinjava, ponižava, udara, vrijeđa njegovu majku, brata i njega. Majka je trpjela, kao što trpi i on. Da je nju nažalost majka ostavila kao malu, udala se za očuha, rodila novu djecu, trpjela je svoje djetinjstvo. Psihičko i mentalno zdravlje im je užasno narušeno i dugo godina zapostavljeno. Doktori im uglavnom samo uvaljuju hrpetine lijekova, nekada više potroši na lijekove nego na hranu za taj dan. Da otac loše čuje, loše vidi, nosi puknute zalijepljene naočale, neshvatljivo no istinito. Po kući stavlja u utičnice žarulje i bulji u otvoreni izvor svjetla što je pogubno za vid. Kad popije malo alkohola onda je loše jako.
6.Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. IR-89/2022 odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenika i pobijano rješenje potvrđeno.
7.Rješenjem ovog suda br. 33. Pp-12127/2022-11 produljena je mjera opreza dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju u ovom
postupku.
8.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pregled i promatranje na zahtjev MUP-a zavoda za hitnu medicinu Splitsko-Dalmatinske županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačneprocjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i V.J.
9.U daljnjem dokaznom postupku izvedeni su osobni dokazi i to pozvani na ročište radi ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećenici V.J., otac okrivljenika i J. J., majka okrivljenika.
10.Svjedok V. J. izjavio je da želi koristiti blagodat nesvjedočenja, obzirom na srodstvo s okrivljenikom, te nije svjedočio.
11.Svjedkoinja J.J. je izjavila da želi svjedočiti te je u svom iskazu kazala da vezano za događaj od 15. kolovoza 2022. ne zna ništa budući nije bila kući, a u odnosu na vremenski period od prosinca prošle godine tvrdi da ju sin nikada nije oslovljavao govoreći joj da bi bila kurva debela, kurva četnička, seoska i slično. Navedeno ne odgovara istini. U dobrim je odnosima sa svojim sinom i u odnosu na njega nema išta loše za reći. Čak štoviše ponosna je na svog sina.
12.Na kraju okrivljenik je dodao da u svemu ustraje u svojoj obrani te kako je on žrtva ovog postupka.
13.Temeljem provedenog postupka, sud je mišljenja da nije dokazano da se u ponašanju okrivljenika stječu obilježja prekršaja nasilja u obitelji pa ga je u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl.182.toč.3. PZ-a oslobodio od optužbe.
14.Okrivljenik je osporio navode optužnog prijedloga odnosno branio se da
nije počinio psihičko nasilje spram svog oca i majke. Svjedok V. J. nije želio svjedočiti u ovom predmetu u odnosu na psihičko nasilje pa stoga pa stoga sud nije mogao sa dovoljnom izvjesnošću i precizno ocijeniti jesu li kritične prigode ostvarena zakonska obilježja prekršaja iz čl.10.st.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno je li se okrivljenik inkriminirane prigode ponašao na način kako se to tereti. U spisu ne prileži zapisnik o ispitivanju oštećenika svjedoka V.J., već su policijski službenici sačinili samo službenu zabilješku o obavljenom razgovoru, da bi se zapisnik, koji bi bio valjano sastavljen sukladno Zakonu, u ovom postupku mogao koristiti kao dokaz. U odnosu na iskaz svjedokinje J. J. za navesti je da ista nije potvrdila navode optužnog akta pred sudom, a njena izjava dana u policijskoj postaji u sastavu službene zabilješke o obavljenom razgovoru također u ovom postupku nije mogla biti korištena kao zakoniti dokaz.
15.Sud drži da su u ovom postupku pribavljeni svi raspoloživi dokazi i da glede svega navedenog u nedostatku dokaza na kojima bi se mogla temeljiti odluka o krivnji, valjalo je postupiti temeljem odredbe čl.182.toč.3. PZ-a, te sud nije izvodio dokaz ispitivanjem uređujućih policijskih službenika budući nisu nazočili događaju i njihov iskaz vezano za razgovor sa građanima u tom dijelu se ne bi mogao prihvatiti kao dokaz u postupku.
16.Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 2. siječnja 2022.
Zapisničar Sutkinja
Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana
dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog
Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenicima, tužitelju, u spis.