1

Poslovni broj: 68 Gž Ob-917/2022-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 68 Gž Ob-917/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice S. M. iz T., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. D., odvjetnik u T., protiv protustranke zavoda, Područna služba u S., OIB: …, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-798/2022 od 26. rujna 2022., 2. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba predlagateljice i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-798/2022 od 26. rujna 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog predlagateljice za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice nje i pok. R. B.

2. Protiv toga rješenja predlagateljica je pravovremeno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) i paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“, broj 73/91) ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Predmet postupka je prijedlog predlagateljice za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice između nje i pok. R. B., a u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, sukladno propisima o mirovinskom osiguranju.

7. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog s obrazloženjem da se o podnesenom prijedlogu treba odlučivati u parničnom postupku, što je pogrešno.

8. Sud je u ovakvom slučaju trebao primijeniti Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/13, 33/15, 62/18, 115/18 i 102/19 i 84/21- dalje: ZMIO) kao specijalni propis, odnosno odredbu čl. 22. st. 3. ZMIO. Člankom 22. st. 3. ZMIO propisano je kako se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

10. U ponovnom postupku će sud meritorno odlučiti o prijedlogu, u kojem je i pravilno označena protustranka.

U Zagrebu 2. siječnja 2023.

     Sudac

Marina Kunić Stipčić, v.r.