1

Poslovni broj: 8 Gž-721/2022-2

Poslovni broj: 8 Gž-721/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu mr. sc. Zlatku Pircu,  kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Đ. R. iz P.,  OIB:protiv tuženika G. S., S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici A. H. B. mag. iur., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-178/2022-8 od 25. svibnja 2022., dana 2. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-178/2022-8 od 25. svibnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

I. U ovome predmetu ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se dostaviti Upravnom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj ne navodeći zakonske žalbene razloge pobijanja ističući da je pobijano rješenje antidatirano te da je pogrešno prvostupanjski sud citirao odredbe Zakona o izvlaštenju te pogrešnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje, a da se prijepor oko isplate zakonskih zateznih kamata na isplaćenu glavnicu u postupku izvlaštenja rješava u sudskom postupku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj  53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate po Zakonu o izvlaštenju od 14.068,12 kn koji je iznos određen rješenjem Županijskog ureda za imovinskopravne poslove Virovitica, Izdvojeno mjesto rada Orahovica Klasa: UP/I 943-01/20-01/02 od 27. listopada 2021., a kamatu traži od donošenja prvostupanjskog rješenja o izvlaštenju (20.3.1990.).

7. Prvostupanjski sud je stajališta da kako se radi o postupku izvlaštenja, a odredbom članka 21.a stavak 2. Zakona o izvlaštenju (NN 9/94, 112/00, 114/01, 73/06, 45/11, 34/12) je propisano da se sudska zaštita u postupku izvlaštenja osigurava pred mjesno nadležnim sudom, to je stvarno i mjesno nadležan pa je primjenom odredbi članka 34. ZPP oglasio stvarno nenadležnim i temeljem članka 9. stavka 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) donio pobijanu odluku.

8. Točno je da je odredbom članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvlaštenju (NN 34/12) propisano da se sudska zaštita u postupku izvlaštenja osigurava pred mjesno nadležnim upravnim sudom, no, budući je ovaj postupak pokrenut radi isplate zakonskih zateznih kamata na utvrđeni iznos naknade za izvlaštenje, a ne protiv rješenja o izvlaštenju, ne radi se o postupku iz nadležnosti upravnog suda već o imovinsko pravnom zahtjevu o nadležnosti općinskog suda u smislu odredbe članka 34. ZPP.

9. Zbog iznesenog valjalo je prihvatiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

10. Na temelju članka 380. točka 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu,  2. siječnja 2023.

                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                          mr.sc. Zlatko Pirc