Poslovni broj: II Kž-533/2022-5

Poslovni broj: II Kž-533/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. B., zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-18/2022. od 2. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog V. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I prvostupanjskog rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-18/2022. od 2. prosinca 2022., protiv optuženog V. B., zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog V. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja optuženom V. B. je u istražni zatvor uračunato vrijeme od uhićenja od 14. siječnja 2022. pa nadalje, i navedeno da može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi V. B. po branitelju odvjetniku N. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te pritom nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju upire žalitelj.

6. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz potvrđene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Za odluku o postojanju opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, a koji u konkretnom slučaju postoji i temelji se na dokazima koje prvostupanjski sud pravilno izlaže u razlozima pobijanog rješenja pa u žalbi po optuženiku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza nije od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora. Analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika.

7. Također, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upravo zbog postojanja osobitih okolnosti na strani optuženika koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora ogleda se prvenstveno u načinu počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, kada je prema unaprijed stvorenom planu lišio roditelje života pucanjem u glavu iz neposredne blizine iz ilegalno nabavljenog poluautomatskog pištolja izbrisanog serijskog broja, što ukazuje na visok stupanj bezobzirnosti, upornosti, kriminalne volje i hladnokrvnosti u kriminalnom postupanju.

8. Nadalje, ispravno prvostupanjski sud navodi da iz provedenog kombiniranog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja zavoda proizlazi da je optuženik osoba sa shizotipnim poremećajem ličnosti te da je tempore criminis bio u takvom psihičkom stanju da su mu mogućnosti shvaćanja djela i mogućnosti upravljanja postupcima bile bitno smanjene, kao i da postoji rizik počinjenja novog kaznenog djela. Slijedom navedenog, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sve navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na realnu opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženog V. B.

8.1. U odnosu na žalbene primjedbe koje se pozivaju na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, smatrajući da je riječ o sličnim situacijama, napominje se da se svaka odluka o istražnom zatvoru procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima pa činjenični argumenti iz drugog predmeta ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.

9. Dakle, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opravdana je i nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na slobodi. Također, ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08.

10. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalba sadržajno problematizira navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da protek vremena od uhićenja žalitelja 14. siječnja 2022. do donošenja pobijanog rješenja nije doveo u pitanje aktualnost i značaj relevantnih okolnosti, koje su spomenute u prethodnom dijelu ove odluke. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda, niti činjenica što je optuženik kazneno neosuđivana osoba, ova okolnost nije takva da nadmašuje značaj onih okolnosti koje govore u prilog nužnosti mjere istražnog zatvora.

11. Također, nije u pravu žalitelj kada navodi da bi se "okrivljenik trebao uputiti na liječenje imajući u vidu njegove osobine, a ne produljivati istražni zatvor za istoga što samo štetnije djeluje na njegovu psihu i zdravlje", jer je u ovoj fazi postupka nužno prevenirati opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a u istražnom zatvoru optuženik ima osiguranu adekvatnu liječničku skrb i nadzor, dok će se u konačnoj odluci, ovisno o ishodu postupka, odlučiti i o potrebi liječenja optuženika, odnosno o izricanju sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

12. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine i broja počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

13. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. prosinca 2022.