Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Split Ovr-2577/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja
osiguranja A. G., O.: …, S., kojeg
zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S., .protiv protivnika osiguranja Ž. Š., O.:…, Z., radi osiguranja privremenom mjerom, dana 30. prosinca 2022. godine;
r i j e š i o j e
Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za određivanjem privremene mjere od 10. studenog 2022. godine :
''I. Nalaže se protivniku osiguranja Š. Ž., O.: …, iz Z.,
. da u roku od 24 sata od dana primitka ovoga rješenja
Predlagatelju osiguranja otvori stan u S. i preda ključeve
stana, kako bi Predlagatelj osiguranja mogao zatvoriti vodu i isključiti električne
aparate iz električne mreže, i time spriječilo nastajanje teško naknadive štete, u
protivnome ovlašćuje se Predlagatelj osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi
otvaranje vrata predmetnog stana, radi isključenja električnih aparata iz električne
mreže i zatvaranja vode u stanu.
II. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.
III. Nalaže se Protivniku osiguranja da naknadi Predlagatelju osiguranja troškove ovoga postupka.''
O b r a z l o ž e nj e
1. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu od 10. studenog 2022. istakao da je s
protivnikom osiguranja zaključio Ugovor o najmu stana u S., na određeno vrijeme od dvije godine.
2. Protivnik osiguranja da je promijenio bravu na ulaznim vratima stana i da je zadržao ključeve i da je po proteku tog Ugovora koji je istekao 31. siječnja 2020.
godine nije predlagatelju osiguranja predao stan i ključeve od stana, a da je u stanu
ostavio otvorenu vodu i uključene aparate (štednjak, bojler, hladnjak), zbog čega da
prijeti opasnost o izbijanja požara i izlijevanja vode i time nastanka teško
nadoknadive štete.
3. Na pozive predlagatelja osiguranja da mu preda stan protivnik osiguranja je iste
ignorirao i radi čega da predlagatelj ne može otkloniti opasnost nastanka štete
izbijanja požara i izlijevanja vode u stanu, pa radi toga da se osigura njegova
nenovčana tražbina i donese privremena mjera kako je navedeno u izreci.
4. Sud je u dokazne svrhe pregledao: Ugovor o najmu stana od 1. veljače 2018. i koji
je zaključen između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja i iz kojeg je
vidljivo da je predlagatelj osiguranja, kao najmodavac dao u najam predmetni stan
protivniku osiguranja, kao najmoprimcu i da je taj Ugovor sklopljen na vrijeme od
dvije godine koji počinje teći od 1. veljače 2018. godine do 31. siječnja 2020. godine i
da je taj Ugovor izvršan dana 3. veljače 2020. godine.
5. Sadržajno navedenom privremenom mjerom predlagatelj osiguranja predlaže
donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za
određivanjem te privremene mjere sadržane su u čl. 346. st. 1., t. 1. i 2. Ovršnog
zakona (NN 131/20, 114/22), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska
odredba određuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti
privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje
tražbine, zatim:
1. Ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja
spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, posebno time što bi promijenio
postojeće stanje stvari, ili
2. Ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
Zakonski uvjeti iz te zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.
6. Prema navedenom Ugovoru o najmu stana od 1. veljače 2018. godine vidljivo je
da je predlagatelj osiguranja dao u najam protivniku osiguranja predmetni stan i da je
tim Ugovorom ugovorena najamnina na dvije godine i to počevši od 1. veljače 2018.
do 31. siječnja 2020. godine i da se isti Ugovor sklapa na vrijeme od 1. veljače
2018.g. i traje do 31. siječnja 2020.g. kada je protivnik osiguranja dužan predati stan
predlagatelju osiguranja, pak je očito da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim
postojanje svoje nenovčane tražbine tražbine prema protivniku osiguranja.
7. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja navodi da protivnik osiguranja
ne želi da mu preda stan jer je na predmetnom stanu promijenio bravu i zadržao
ključeve, te u stanu ostavio otvorenu vodu i upaljene aparate, te da prijeti opasnost
od izlijevanja vode u stanu i izbijanja požara, ali predlagatelj osiguranja ne dostavlja
nikakve dokaze u prilog svojih tvrdnji i time da protivnik osiguranja poduzima faktične
radnje u tom stanu i to npr. uništavanje stvari u istom, njihovo neodržavanje,
oštećenje stvari u tom stanu i sl., pa je očito da nisu ostvarene sve kumulativne
pretpostavke za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine
u korist predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja i koje su navedene u čl.
346. st. 1., t. 1. i 2. navedenog Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22), i slijedom čega
je odlučeno kao u izreci.
U Splitu, 30. prosinca 2022. godine
S U D A C
STIPE MASLE v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja
pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja osiguranja,
- spis.