1

Poslovni broj: UsI-2191/22-9

 

                               

      REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Radošević, u upravnom sporu tužitelja B. P. iz Z., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., radi ovrhe komunalne naknade, 30. prosinca 2022.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/21-13/171, URBROJ: 531-07-01-03/12-22-2 od 26. travnja 2022.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese novu odluku o žalbi tužitelja.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja G., G., O., O., KLASA: UP/I-363-03/2020-10/10242, URBROJ: 251-13-31-1/014-21-5-MJ od 28. svibnja 2021.

2. Kako osporavano rješenje sadržava nedostatak koji sprječava ocjenu njegove zakonitosti, navodi tužbe i odgovora na tužbu se posebno ne iznose.

3. Tužitelj predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje.

4. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu G. Z. predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

6. Sud je presudu donio bez održavanja rasprave sukladno članku 36. točki 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21 – dalje: ZUS).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga ove presude.

8. Člankom 23. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21 – dalje ZUP) propisano je da u upravnom postupku postupa službena osoba u opisu poslova koja je vođenje tog postupka ili rješenja o upravnim stvarima, sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnih tijela (stavak 1.), a ako u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje upravne stvari, rješenje donosi čelnik tijela (članak 3.).

9. Dakle, iz naprijed citirane zakonske odredbe proizlazi da ovlast za rješavanje određene upravne stvari ima osoba koja je raspoređena na radno mjesto u opsegu kojeg je propisana ova ovlast i to sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnog tijela, opisu poslova svakog radnog mjesta i Pravilniku o unutarnjem redu javnopravnog tijela. Čelnik javnopravnog tijela ovlašten je odlučivati o upravnoj stvari, ali samo ukoliko u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje o upravnoj stvari na koju se predmet odnosi. Dakle, ako u javnopravnom tijelu nije bilo službene osobe ovlaštene za rješavanje o određenoj upravnoj stvari, službenici tog tijela mogli su poduzimati radnju u tom postupku, ali je rješenje trebao donijeti čelnik tog tijela, pri čemu se odluka o davanju ovlasti za potpisivanje akata ne može smatrati davanjem ovlasti za rješavanje upravnih predmeta i donošenje rješenja u tijelu državne uprave.

10. U konkretnom slučaju kao potpisnik rješenja naznačen je ministar I. P., a rješenje je potpisano po ovlaštenju od strane druge osobe, čiji potpis je nečitak, čime ne proizlazi da bi bilo doneseno od strane službenika tijela koji je sukladno članku 23. ZUP-a ovlašten za rješavanje određene upravne stvari, pa niti od samog čelnik tijela, odnosno ministra. Dakle, ako u javnopravnom tijelu nije bilo službene osobe ovlaštene za rješavanje određene upravne stvari, službenici tog tijela mogli su poduzimati radnje u tom postupku, ali rješenje je trebao donijeti čelnik toga tijela, a sve sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 23. ZUP-a i jasno izraženom stavu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u vezi primjene toga članka. Ovo osobito stoga što iz predmetnog članka ZUP-a ne proizlazi mogućnost prenošenja ovlaštenja, a kakva mogućnost je postojala sukladno članku 35. ranijeg Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91 i 1203/96). U vezi s pravnim shvaćanjem koje se odnosi na mogućnost prijenosa ovlasti za rješavanje upravnih predmeta i donošenje rješenja u tijelu državne uprave upućuje se na istovjetno pravno shvaćanje zauzeto u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3949/18-2 od 20. veljače 2019. i Usž-221/21 od 26. studenog 2021.

11. Stoga će tuženik u ponovnom postupku prilikom donošenja novog rješenja postupiti u skladu s iznesenim primjedbama i pravnim shvaćanjima ovog Suda.

12. Uzimajući u obzir razloge nezakonitosti osporavanog rješenja, Sud se nije upuštao u ocjenu merituma stvari.

13. Valjalo je stoga na temelju članka 58. stavka 1. u vezi s člankom 81. stavkom 2. ZUS-a, presuditi kao u izreci.

 

U Zagrebu, 30. prosinca 2022.

Sudac:

 Jasna Peroš Nikolić, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke žalba nije dopuštena (članak 66.a Zakona o upravnim sporovima).