Poslovni broj:  3. K-475/2022-2

 

,                   

                                                                                                                Poslovni broj: 3. K-475/2022-2

             Republika Hrvatska

  Općinski sud u Slavonskom Brodu

     Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

 

 

 

                            U  I M E     R E P U B L I K E   H R V A T S K E                                                                                    

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Jasni Krnić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Kate Tadić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. D. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11., a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: ….od ….., povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu za izdavanjem kaznenog naloga dana …...

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I. Temeljem članka 540. stavak 1.  i članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 izdaje se slijedeći

 

 

K A Z N E N I   N A L O G

 

II.

Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, te se

 

Okrivljenik: I. D., OIB … sin A.D, i T. D., rođene M., rođenog …. u V. K., s prebivalištem u S. B., A. G. …., državljanin R. H., SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode, 

 

temeljem  članka 227. stavka 2. KZ/11.

 

o s u đ u j e   n a

III. KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

 

 

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2  (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

š t o    j e:

 

dana 25. kolovoza 2022., oko 10,30 sati, u S.B., u O. u., protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, dalje ZSPC) lakomisleno smatrajući da neće ugroziti druge sudionike u prometu, upravljajući teretnim automobilom marke R. M. registarskih oznaka ….uključujući se u promet izlazeći s kolnog ulaza ispred kbr … vožnjom unatrag, propustio provjeriti i propustiti sva vozila koja se kreću kolnikom, uslijed čega je Z. M. koji je na navedenom kolniku upravljao biciklom s pomoćnim električnim motorom marke ING KART, broja šasije ….da bi izbjegao nalet na njegovo vozilo poduzeo radnju skretanja ulijevo uslijed čega je pao na kolnik i zadobio prijelom kosti svoda lubanje u tjemenoj regiji lijevo, povredu teške naravi,

 

d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, zbog čega je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

V. č i m e  j e počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

 

              VI. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 oštećenik Z. M. se sa  imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u redovnu parnicu.

 

    VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08,  optuženik je dužan na ime sudskog paušala platiti iznos od …. kuna, te troškove kaznenog postupka i to: troškove prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od …. kuna, troškova postupanja djelatnika M. u. p. u iznosu od …. kuna i troškova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od….. kuna, ukupno ….kuna …., u korist proračuna R. H. na  broj: …..model….. poziv na broj primatelja…..,     po pravomoćnosti presude u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe pozivom na broj: …..

 

 

 

                                                                                   

Obrazloženje

 

1.Uvodno označenom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u S.B. stavilo je na teret okrivljeniku I. D. počinjenje  kaznenog djela protiv

sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.  te je ujedno predložilo da sud izda kazneni nalog, tako da se   za kazneno djelo okrivljeniku izrekne  kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te da se temeljem članka 56. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od  2 (dvije) godine, ne  počini novo kazneno djelo.

 

              2.Sud je prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i presudom izdao kazneni nalog, jer je utvrđeno da se radi o kaznenom djelu za koje se može izdati kazneni nalog, a dokazi i to: Zapisnik P. u. b.-p., P. p. p. S. B. očevidu od …. (list 2-3),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ošt. Z. M. serijskog broja ….od …. (list 5),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. I. D. serijskog broja …,od….. (list 6),medicinska dokumentacija za ošt. Z.M. (list 7, 23-26),zapisnik o ispitivanju osum. I. D. s DVD snimkom ispitivanja (list 9-13),situacijski plan s DVD snimkom mjesta prometne nesreće (list 18-19),fotodokumentacija očevida (list 20),nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. med. M. M. (list 30),zapisnik o ispitivanju okr. Ivice D. s DVD snimkom ispitivanja (list 44-48),zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka Z. M. (list 49-50),nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka D. Ko. (list 53),potvrda o visini dohotka za okr. I. D. (list 57-58),   izvadak iz prekršajne evidencije za okr. I.D. (list 55-56),  izvadak iz kaznene evidencije za okr. I. D. (list 41-42, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.

             

3. Zbog navedenog sud je usvojio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, izdao kazneni nalog, te okrivljeniku izrekao uvjetnu  osudu i obvezao ga na plaćanje   troška sudskog paušala,  te troška  kaznenog postupka, a oštećenika Z. M. uputio u redovnu  parnicu.

 

                        Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

             

U Slavonskom Brodu, 30. prosinca 2022.

 

 

 

                                                                                                                        S u d a c

 

                                                                                                                     Jasna Krnić,v.r.

 

 

 

 

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem čl. 542 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

 

Temeljem čl. 545 stavak 1 i 2 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe, o kojoj odlučuje viši sud. Ako optuženik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450