Poslovni broj:Ref:30 P-10993/2015

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna sv. Križ, Dračevac

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

D O P U N S K A P R E S U D A

Općinski sud u S. po sucu tog suda Ljiljani Mustapić u pravnoj stvari
tužiteljice A. M. V., O.:…, S., zastupana po punomoćniku O. D. B. & partneri u S. protiv
tuženika ad 1. I. V., OIB:…, K. G., ad2. M. V., OIB:…, K.G.,oboje zastupani
po punomoćniku M. J., odvjetniku u S. i ad 3. S. L., OIB:…, K. G.,zastupana po punomoćniku D. V., odvjetnik u K. K., radi zabrane uznemiravanja, prema odredbi
čl.340 st.2 ZPP-a bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, sukladno naputku
Županijskog suda u S. B Stalna služba u P. za dopunom presude ovog suda

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice tužbeni zahtjev tužiteljice
koji glasi: " Nalaže se tuženiku ad.1 i ad.2 da prestanu uznemiravati tužiteljicu na
način da ne parkiraju svoj motocikl ispod balature kamenih skala ispred tužiteljičinih
ulaznih vrata onemogućavajući joj na taj način njen nesmetan prolaz u svoju
nekretninu, na način da im se zabranjuje buduće takvo ili slično uznemiravanje,
prestanak uznemiravanja tužiteljice od strane tuženika ad.3 na način da ukloni
postavljenu željeznu šipku sušila za robu s vrha južnog zida dvorišta, kao i sušilo koje
s južnog zida visi prema trgu s natpisom "Apartman" s navedenog zida na način da
im se zabranjuje buduće takvo ili slično uznemiravanje.

Obrazloženje

Presudom ovog suda posl. br. P-10993/2015 od dana 5. siječnja 2022 godine
odlučeno je o tužbenom zahtjevu tužiteljice, očitim previdom sud nije odlučio o djelu
tužbenog zahtjeva opisanog u izreci.

. Suvlasništvo je vlasništvo više osoba na istoj fizički nepodijeljenoj stvari po
dijelovima koji su alikvotno (idealno) određeni čl.36. Zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim pravima (NN 91/96., dalje ZV) Ako se neka stvar nalazi u suvlasništvu
nijedan od suvlasnika ne može tvrditi da je on isključivi vlasnik bilo kojeg realnog
dijela stvari.

Odredbom čl.38 ZV propisano je da svaki suvlasnik smije izvršavati glede
cijele stvari ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih
suvlasnika , ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika. Člankom 46 ZV propisano
je da svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one
zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva Sud je u postupku utvrđivanja
osnovanosti tužbenog zahtjeva vezan činjeničnim osnovom navedenim u tužbi.

Tužbeni zahtjev sadrži elemente kojim se traži zaštita uznemiravanja prema
odredbi čl.167 ZV-a. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelima
vlasnik ostvario svoje pravo mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga
druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu stvari, ako ta
osoba poduzima ono što uznemirava vlasnika na njoj je da to dokaže.

Uznemiravanje u smislu odredbe iz čl.167 ZV-a, znači da stanje izazvano
radnjom uznemiravanja traje u vremenu stalno ili da se radnja uznemiravanja
povremeno ponavlja, zbog čega se ne može tražiti zaštita zbog uznemiravanja
učinjenog radnjom tuženika, uznemiravanje mora postojati u vrijeme podnošenja
tužbe.

Tužiteljica nije dokazala uznemiravanje u izvršavanju vlasničkih ovlasti u
izloženom smislu, nije dokazala vlasništvo niti kvalificirani posjed stoga je odlučeno
kao u izreci (čl.219 ZPP-a).Budući je zahtjev u svezi s kojim se tražila dopuna
presude dovoljno raspravljen dopunska presuda donesena je bez ponovnog
otvaranja glavne rasprave pozivom na odredbu čl.340 st. 2 ZPP-a.

U Splitu, 30. prosinac 2022.g.

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

PRAVNA POUKA.;: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe
Županijskom sudu Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog
otpravka iste, putem ovog suda u četiri primjerka.