1                 Poslovni broj: 30 Ovr-1318/2022-2

 

 

 

 

 

 

      Republika Hrvatska

          Općinski sud u Sesvetama

           Stalna služba u Vrbovcu

      Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

                                                                                                        Poslovni broj: 30 Ovr-1318/2022-2            

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  

 

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, na prijedlog sudske savjetnice Petre Petak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C.o. d.d. sa sjedištem u Z., OIB:…, zastupano po punomoćniku K. V., OIB:…, protiv 1. ovršenika M.D. iz Z., OIB:…, i 2. ovršenika J. D. iz Z., OIB:…, radi ovrhe na nekretninama, 30. prosinca 2022.

 

r i j e š i o   j e

 

I              Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja C.o. d.d. od 1. prosinca 2022., kao neosnovan.

 

II              Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Dugo Selo Općinskog suda u Sesvetama zabilježiti odbijanje prijedloga za ovrhu od 1. prosinca 2022. ovrhovoditelja C. o.d.d. na nekretninama u suvlasništvu 1. ovršenika M. D. iz Z., OIB:…, u 1/2 dijela, i 2. ovršenika J. D.iz Z., OIB:…, u 1/2 dijela, i to kč.br. … kuća br. 9 i dvorište u D.S. od 525 m2, upisana u zk.ul.br. .. k.o. D. S. II.

 

Obrazloženje

 

1.              Ovrhovoditelj je 1. prosinca 2022. ovome sudu podnio prijedlog za ovrhu kojim je na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu br. .... i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama od 30. rujna 2011., potvrđenog kod javnog bilježnika J. R. iz Z. pod poslovnim brojem OV-...../.. dana 5. listopada 2011., radi naplate novčane tražbine, predložio odrediti ovrhu na nekretnini u suvlasništvu ovršenika  upisanoj u zk.ul.br. … k.o. D.S. II, i to kč.br…. kuća br. 9 i dvorište u D. S. od 525 m2, kao suvlasništvo 1. i 2. ovršenika, svakoga u 1/2 dijela, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom te ispražnjenjem nekretnine od svih osoba i stvari te njihovom predajom kupcu nakon pravomoćnosti rješenja o predaji nekretnine.

 

2.              Ovrhovoditelj u prijedlogu navodi kako je na temelju solemniziranog Ugovora o kreditu br. ... i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama od 30. rujna 2011., potvrđenog kod javnog bilježnika J.R. iz Z. pod brojem OV-..../.. 5. listopada 2011., a koji su sklopili ovršenici, i to 1. ovršenik kako korisnik kredita i založni dužnik i 2. ovršenik kao sudužnik i založni dužnik, utvrđeno postojanje tražbine V. d.d. kao vjerovnika, prema ovršenicima u iznosu kunske protuvrijednosti od 62.000,00 EUR, po kupovnom tečaju za devize banke s kamatnom stopom od 10,30% promjenjiva te je kao instrument osiguranja tražbine iz ugovora o kreditu upisano založno pravo na nekretnini ovršenika. Nadalje navodi da, budući se ovršenici nisu pridržavali svoje obveze isplate kredita, tražbina je dospjela na naplatu te je S. d.d. (kao pravni sljednik V. d.d., sada N.h.b.d.d.) kao vjerovnik otkazao ovršenicima ugovor o kreditu i na temelju ugovora u osiguranju potraživanja, sklopljenim s ovrhovoditeljem, podnio ovrhovoditelju odštetni zahtjev. Navodi kako je ovrhovoditelj 21. rujna 2015. isplatio svom osiguraniku osigurninu u iznosu od 446.313,99 kuna, što odgovara kunskoj protuvrijednosti iznosa od 59.548,23 EUR, po kupovnom tečaju za devize banke. Ističe kako je tražbina vjerovnika iz citiranog ugovora o kreditu prenesena s vjerovnika na ovrhovoditelja na temelju ovjerene izjave o ustupu prava po ispravi br. OV-.../.. od 2. listopada 2015.

 

3.              Ovrhovoditelj je uz prijedlog dostavio Ugovor o kreditu br. .... i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama od 30. rujna 2011. potvrđenog po javnom bilježniku J.R. pod poslovnim brojem OV-..../.. 5. listopada 2011. (list 5 do 15 spisa), Otkaz ugovora o kreditu broj .... od 20. kolovoza 2015. (list 16 spisa), Obavijest o isplati štete od 1. prosinca 2022. (list 17 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga – stanje duga na dan 1. prosinca 2022. (list 18 do 22 spisa), Izjava o ustupu prava po ispravi od 2. listopada 2015., ovjerena po javnom bilježniku N.D. iz Z. pod poslovnim brojem OV-..../.. 2. listopada 2015. (list 23 i 24 spisa) i Izvadak iz zemljišne knjige (list 25 spisa).

 

4.              Prijedlog za ovrhu nije osnovan.

 

5.              Člankom 32. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

 

6.              Odredbama članka 80. do 89. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) reguliran je ustup tražbine (cesija). Tako je odredbom članka 80. stavka 1. ZOO-a propisano da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

 

7.              Izvršenim uvidom u Izjavu o ustupu prava po ispravi od 2. listopada 2015., ovjerena po javnom bilježniku N.D.iz Z. pod poslovnim brojem OV-..../.. 2. listopada 2015., utvrđeno je kako ista predstavlja jednostranu izjavu vjerovnika kojom ustupa sva prava koja za njega proizlaze iz ovršne isprave, odnosno Ugovora o kreditu broj ..... od 30. rujna 2011. sklopljenog između S. d.d., Z., OIB:… i korisnika kredita M.D., OIB:… i sudužnika J.D., OIB:…, a naročito sva prava koja proizlaze iz instrumenata osiguranja potraživanja, te sva prava prenosi na C.o. d.d., Z.,. Naime, navedena Izjava o ustupu prava po ispravi predstavlja jednostranu izjavu vjerovnika te iz iste nije vidljiv pristanak ovrhovoditelja na ustup tražbine, a ustup tražbine (cesija) u smislu odredbi članka 80. do članka 89. ZOO-a jest dvostrani pravni posao kojim vjerovnik na trećeg prenosi svoju tražbinu, dakle iz tog pravnog posla mora biti vidljiva volja obje ugovorne strane, i ustupitelja i primatelja. Sukladno navedenom, po pravnoj osnovi (jednostranoj izjavi) na koju se ovrhovoditelj poziva, ne može doći do promjene na strani vjerovnika, već je do te promjene moglo doći samo temeljem dvostranog pravnog posla, odnosno prijenos tražbine bilo je potrebno dokazati odgovarajućom javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom ili pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

 

8.              Slijedom navedenog, obzirom da ovrhovoditelj nije dostavio javnu ili ovjerovljenu privatnu ispravu ili pravomoćnu odluku donesenu u parničnom postupku kojom dokazuje da je tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla, valjalo je na temelju članka 32. st. 1. OZ-a riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

 

9.              Odredbom članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22; dalje: ZZK) propisano je, kad sud odbije ili odbaci prijedlog da se odobri ovrha na nekretnini radi naplate tražbine za koju nije bila upisana hipoteka, sud koji je odbio ili odbacio prijedlog naredit će po službenoj dužnosti zabilježbu odbijenoga odnosno odbačenoga prijedloga. Obzirom da je odbijen prijedlog ovrhovoditelja, primjenom članka 95. stavka 1. ZZK valjalo je riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

 

U Vrbovcu 30. prosinca 2022.

 

                                                                                                                                                Sudac

                                                                                                                Zdenka Kudović-Husain,v.r.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Petak

 

 

DNA:

1. Ovrhovoditelju
2. Zemljišnoknjižni odjel D.S.