Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1 Poslovni broj: 19 Ovr-1889/2006.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: 19 Ovr-1889/2006.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sucu Zdenki Kudović-Husain, na prijedlog više sudske savjetnice - specijaliste Snježani Bašić, u predmetu predlagatelja osiguranja R. H., OIB: …, zastupane po O. d. o. u Z., s.s. u S., protiv protivnika osiguranja I.R. d.o.o. V., OIB:…, u stečaju, zastupan po stečajnom upravitelju D. B., odlučujući o prigovoru treće osobe S.-M. d.o.o., sa sjedištem u V. , OIB: …, zastupan po punomoćniku I. R., 30.prosinca 2022.
r i j e š i o j e
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu gornjeg poslovnog broja od 21. srpnja 2021. prekinut je postupak u ovom predmetu zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja, temeljem odredbe čl. 212. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19; dalje: ZPP). Istim rješenjem (toč. II. izreke), koje je steklo svojstvo pravomoćnosti s danom 9. kolovoza 2021., pozvan je stečajni upravitelj D. B. da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Podneskom od dana 27. kolovoza 2021. (list 30 spisa) stečajni upravitelj D. B., obavijestio je sud da preuzima postupak na koji je pozvan u toč. II. ranije citiranog pravomoćnog rješenja o prekidu postupka, te je sukladno odredbi čl. 215. st. 1 ZPP-a riješeno kao u toč I. izreke ovog rješenja.
3. Treća osoba, S.-M. d.o.o. sa sjedištem u V., je dana 12. studenog 2021. dostavila ovome sudu prigovor treće osobe u kojem navodi da je po prijedlogu predlagatelja osiguranja zasnovano založno pravo na nekretninama koje su sada u vlasništvu treće osobe, (ranije protivnika osiguranja), te, pozivajući se na odredbu čl. 215.b. st.2. ZPP-a i čl. 169. st. 3. Stečajnog zakona, predlaže obustaviti predmetni postupak i naložiti brisanje uknjiženog založnog prava poslovni broj Z-…/.., na nekretninama sada u njenom vlasništvu.
4. Sukladno odredbi čl. 55. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96,29/99, 173/03 i 88/05 – dalje OZ), predlagatelj osiguranja se očitovao na dostavljeni mu prigovor treće osobe, podneskom dostavljenim sudu 11. ožujka 2022. u kojem u biti navodi da se prigovor treće osobe može podnijeti do dovršetka ovršnog postupka, odnosno postupka osiguranja, slijedom čega predlaže sudu isti prigovor odbaciti kao nepravovremen.
5. Odredbom čl. 55. st. 2. OZ-a, propisano je da treća osoba prigovor može podnijeti do dovršetka ovršnog postupka, kao i da podnošenje prigovora ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
6. Uvidom u spis, utvrđeno je da je predmetno rješenje o osiguranju zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, doneseno dana 13. prosinca 2006. godine, te da je isto postalo pravomoćno dana 2. siječnja 2007. godine, te je izvršen upis prisilnog založnog prava u zemljišnim knjigama suda temeljem rješenja poslovnog broja Z-…/... od 29. prosinca 2006.
7. Budući je postupak pravomoćno okončan jer je predmetno rješenje o osiguranju steklo svojstvo pravomoćnosti te je izvršen upis prisilnog založnog prava, to se prigovor sukladno odredbi čl. 55. st. 2. OZ-a ocjenjuje nepravodobnim.
8. Naime, odredbom čl. 68. st. 1 OZ-a propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Stavkom 2. istog članka propisano je da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.
9. Sukladno odredbi čl. 253. OZ-a na osiguranje tražbine prema tom dijelu Zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
10. U postupku osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini provodi se jedino ovršna radnja uknjižbe založnog prava u zemljišnim knjigama, koja je u ovom predmetu i provedena. Stoga, kako je rješenje o osiguranju pravomoćno, te kako je provedena posljednja ovršna radnja, razvidno je da je prigovor treće osobe koji je podnesen nakon pravomoćnosti rješenja o osiguranju i nakon provedbe posljednje ovršne radnje nepravovremen. U odnosu na st. 2. čl. 68. OZ-a kojim je propisano je da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem, valja reći da je donošenje rješenja kojim će se utvrditi da je osiguranje dovršeno provedbom posljednje ovršne radnje samo deklaratorne naravi, odnosno donošenjem takvog rješenja se ne dovršava postupak, već se samo utvrđuje njegov dovršetak do kojeg je došlo prije donošenja tog rješenja i neovisno o njemu. Stoga, okolnost da u konkretnom slučaju nije doneseno rješenje o dovršetku postupka provedbom posljednje ovršne radnje, sama po sebi ne znači da postupak nije dovršen i da je prigovor treće osobe pravovremen (Sentenca Županijskog suda u Velikoj Gorici broj odluke Gž Ovr- 215/2021).
11. Uslijed ranije obrazloženog, a temeljem citiranih zakonskih odredbi, riješeno je kao u izreci.
U Vrbovcu, 30.prosinca 2022.
Sudac
Zdenka Kudović-Husain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.