Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek

Poslovni broj: K-164/2022.-41.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, uz sudjelovanje
zapisničarke Marine Pecikozić, u kaznenom predmetu protiv optuženog N.
V., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona
(„Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i
84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva
u Osijeku, od 17. ožujka 2022., poslovni broj KO-DO-133/2022-1, nakon javne
rasprave održane 18. srpnja 2022., a održane i zaključene 28. prosinca 2022., u
prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u O. T. I.,
te optuženog N. V. i njegovog branitelja I. J., odvjetnika u
O., 30. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“
broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13.,
152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu ZKP/08.) stavlja se izvan snage
kazneni nalog izdan presudom O. suda u O. od 22. ožujka 2022.,
poslovni broj K-164/2022-2, protiv optuženog N. V., zbog kaznenog djela
iz članka 140. stavka 1. 2. KZ/11.

II. Optuženi N. V., zvani N., OIB:, sin M. i J.
V. rođene P., rođen. u K., s prebivalištem u
T., V. H. 2/a, državljanin R. H., vozač motornih vozila
sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje
punoljetne djece, vlasnik vikendice u E., suvlasnik kuće u T. na adresi
prebivališta, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e što je:

od prosinca 2021. godine do 8. ožujka 2022., u O., F. K. 25, nakon što
je M. C. s kojom je do tada bio u ljubavnoj vezi prekinula tu vezu s
njim, u nakani da protivno njezinoj volji s njom ostvari kontakt, učestalo dolazio pred

2 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

njezin stan i pratio njezino kretanje po gradu, pozivao ju putem mobilnog telefona
koristeći najmanje pet SIM kartica različitih pozivnih brojeva kako ona ne bi
prepoznala da ju on poziva i sa istih joj poslao mnogobrojne SMS poruke, te je
stvorio nekoliko lažnih profila na društvenoj mreži F. s kojih je slao poruke
M. C. nastojeći s njom kontaktirati, čime je sve kod oštećene M.
C. izazvao osjećaj straha za vlastitu sigurnost.

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni
kontakt i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je
počinjeno u odnosu na osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11. optuženi N. V.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom N. V.

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće
izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo
kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi s članka 145. stavka 2. točke 6.
ZKP/08. i članka 145. stavka 3. ZKP/08. nalaže se optuženom N. V.
podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak paušalne svote u iznosu od 800,00
kuna1 (osamstokuna)/106,18 eura (stošesteuraiosamnaestcenti), u roku od 15
(petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom O. državnog odvjetništva u O. (dalje u tekstu: O. u
O.), od 17. ožujka 2022., poslovni broj KO-DO-133/2022-1, optužen je N.
V. zbog kaznenog djela protiv osobe slobode – nametljivog ponašanja iz članka

140. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Presudom ovog suda, od 22. ožujka 2022., poslovni broj K-164/2022-2 izdan je
kazneni nalog kojim je optuženi N. V. proglašen krivim zbog kaznenog
djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11., te je osuđen na
kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, time da mu je izrečena uvjetna osuda na

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

način da je određeno da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Optuženik je protiv navedene presude pravovremeno podnio prigovor, te je
optužnica dostavljena optužnom vijeću ovog suda, radi ispitivanja njezine
osnovanosti, koje je optužnicu potvrdilo rješenjem od 27. lipnja 2022., poslovni broj
Kov-127/2022-25.

4. Zbog navedenog, ovaj sud je nakon provedene rasprave, a prilikom donošenja
presude, stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom O. suda u
O., od 22. ožujka 2022., poslovni broj K-164/2022-2, zbog kaznenog djela iz
članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11., sve u smislu članka 544. stavka 1. ZKP/08.

5. Optuženi N. V. očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kazneno
djelo iz optužnice.

6. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja oštećena M. C., time
da je njezin iskaz na raspravi od 28. prosinca 2022. na temelju članka 431. stavka
točke 7. ZKP/08. pročitan, budući da je rasprava zbog proteka roka od tri mjeseca
morala početi iznova. Nadalje, u dokaznom postupku ispitana je svjedokinja K.
B., pročitani su potvrda I.. P. postaje O. broj 229318 od 28. siječnja

2022. o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika sa zapisnikom, preslika
SMS poruka između optuženika i K. B. i blokiranih poruka s mobilnog
telefona oštećenice, potvrda I.. P. postaje O. broj 42587 od 2. veljače

2022. o privremenom oduzimanju predmeta od oštećenice sa zapisnikom, te ispis
poruka koje je državnom odvjetniku oštećenica predala u srpnju ove godine (prilog
zapisnika od 28. prosinca 2022.), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz
prekršajne i kaznene evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

7. Iznoseći obranu optuženi N. V. naveo je da mu je žao što je došlo do
ovoga svega, međutim nikako ne smatra krivim budući da ga se tereti za nešto što
nije počinio. M. C. je volio. Što se tiče ovih poruka (preko 2000 SMS
poruka) za koje ga se tereti da je slao M., to su poruke koje joj je slao unazad
dvije godine, ona niti jednu poruku nije brisala. U porukama joj se nije nikada prijetio.
U cijeloj toj priči je više M. njega napadala i obraćala mu se unatoč tome što u
odnosu na nju ima određene mjere opreza. Također, i nedavno mu je upućivala
pozive sa skrivenog broja da bi ga pitala "kad će biti sud". Više stvarno ne zna što da
radi i na koji način da se postavi kako mu se ona više ne bi obraćala. U cijelosti
osporava da se prema M. ponašao onako kako je ona to navela u svom iskazu
pred sudom. Kad ju je nakon tog iskaza bio sreo, pitao ju je zašto to radi, odnosno
zašto ga neosnovano tereti, a ona mu je rekla da je bila u strahu i u afektu i ljuta na
njega. Njegovo je mišljenje da ona sve to čini zato jer je ljuta na njega što se on
odlučio vratiti svojoj bivšoj ženi i pomagati joj budući da je doživjela moždani udar.
Rekao je M. da će bolje živjeti takav život, nego da se s njom stalno svađa. U
razdoblju od prosinca 2021. pa do ožujka 2022. promijenio je oko 3-4 SIM kartice
budući da ga je M. blokirala, a on nije znao zašto ga je blokirala. U tom
razdoblju on je još uvijek bio u ljubavnoj vezi s M., međutim nije bio siguran
"na čemu je". Negdje pred B. 2021. odvezao je M. u bolnicu gdje je
operirana, a nakon izlaska iz bolnice brinuo se o njoj 10 dana. K. B. došla je
iz N. u tom razdoblju kad sam se on brinuo za M. nakon izlaska iz

4 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

bolnice. M. je odmah poslije B. otišla raditi u A.. Čestitao joj je N.
godinu, ona mu na to nije odgovorila i 4. siječnja 2022. ga je blokirala, a on uopće nje
znao razlog zbog čega je to napravila. Tada je našao u njezinim prijateljima na
F. K. B. i njoj je poslao par poruka gdje ju je zamolio da vidi s
M. u čemu je stvar. Kad se M. vratila iz A. u O. tada je otišao
kod nje i pitao ju zbog čega sve to, ona je još više "poludjela", te ga je nakon toga
prijavila policiji. Ističe da je njegova veza s M. i ranije bila takva da su
prekidali, misli tri ili četiri puta, on to više ne bi mogao trpjeti. Nakon nekog vremena
ona bi mu se ponovno javila i tražila ga da se pomire, te bih se on njoj vraćao.
Prilikom tih prekida također su se dopisivali putem poruka. Istaknuo je da se M.
nikada nije prijetio, nije ju nikada "lupio". Takva iskustva je ona imala s bivšim
partnerom, od čega je imala i traume tako da se znala i trzati u snu.

8. Svjedokinja oštećena M. C. u iskazu je navela da je N.
V. upoznala negdje krajem 2017. preko aplikacije B., te joj se od počeka
on činio sasvim normalnim. Počeli su izlaziti i prava dva tri mjeseca on je bio idealan
partner. U to vrijeme on je još uvijek bio oženjen, međutim tvrdio je da je to samo na
papiru i da u stvarnosti više nije sa svojom suprugom u intimnoj vezi. Tijekom njihove
veze, a nakon ova prva dva do tri mjeseca, N. se počeo čudno ponašati i postao
je prema njoj nasilan, zbog čega se ona odlučila s njim prekinuti. Kad mu je prvi puta
došla da bi s njime prekinula, stavio joj je nož ispod vrata i prijetio joj je smrću, a to je
učinio kasnije još jednom. Naime, ona se ipak onda s njime pomirila. Jednom prilikom
čak ju je davio na krevetu, dok može istaknuti i događaj u kojem je ona jednom
prilikom htjela ići pješke od kuće do grada, međutim njemu je to zasmetalo i pokušao
ju je "utrpati u auto", zbog čega ga je prijavio susjed koji je čuo galamu. Tijekom
njihove veze N. ju je učestalo vrijeđao, pričao je da je ona kurvetina koja ga vara,
koja ga je rastavila od žene, te da je s njim samo radi novca. Tijekom cijele njihove
veze ona je trpjela jako veliki stres od čega je dobila i aritmiju. Kad se konačno
odlučila prekinuti s N., a što se s njezine strane zbilo prije otprilike godinu
dana, taj prekid N. nije poštivao. On je njoj učestalo slao poruke i zvao ju, a to je
znalo biti po 50 poziva i 30 poruka dnevno, nekih s njegovog broja, a nekih s različitih
brojeva, a ona to sve ima "uslikano" i predala je u policiji. Njegove poruke i pozive je
blokirala, međutim kako bi ona blokirala jedan broj s kojeg joj je slao poruke, tako bi
joj on slao s nekog drugog broja. Ima saznanja da je i čak u ovom trenutku on opet
došao do saznanja do njezinog broja zbog čega čeka da ovaj postupka završi da
može promijeniti broj telefona kako joj se on ne bi javljao. Kad je ona počela viđati
jednog drugog muškarca, za to vrijeme je N. "špijunirao" kad on (taj muškarac)
dolazi kod nje, znao je doći na prozor i nešto dovikivati, čak i kad bi taj njezin prijatelj
bio prisutan. N. je tri puta nasilno ušao u njezin stan kroz prozor i to gurnuvši
ruku kroz gornji prozor kojeg ona uvijek drži otvorenim radi prozrake, otvorio "donji
prozor" i ušao u stan, kojim prilikama je ona bila prisutna u stanu, međutim on to nije
znao. Ne zna što je on htio time postići. Oni bi se 10-15 minuta raspravljali, rekla bi
mu da on tu nema što tražiti i on bi nakon toga otišao. Njegovi ulasci u stan zbili su
se prvi puta negdje 2018. i to je bilo na J. I., drugi put je ušao kroz prozor 2019. ili

2020., a to je bilo u R. i treći put je to bilo prošle godine u T.. Nakon prekida joj
je N. poslao sigurno 100 ili 200 poruka. N. ju je pokušavao kontaktirati i
preko društvene mreže F. preko lažnih profila, o čemu isto ima dokaza.
Nakon prekida N. je prečesto viđala u njezinoj blizini da bi to bilo slučajno.
Primjerice, pojavljivao se u T. gdje ona živi, a pojavljivao se i na J. I. gdje ona
obrađuje bašču, a kad bi ga vidjela, znao ju je izvrijeđati. N. se pojavio i u parku

5 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

u T. gdje ona vodi svoju unuku, te je jednom prigodom i zvala policiju jer se unuka
uplašila govoreći da je "zločesti čiko". Naime, njoj se N. tamo obratio želeći s
njom uspostaviti kontakt što ga je ignorirala, međutim njezina unuka se uplašila. Par
puta ga je opomenula neka ode i ne pravi probleme da ne mora zvati policiju. Poznat
joj je profil na F. pod imenom M. B., a to je zapravo jedan od
N. lažnih profila, zna da je to zapravo bio N. jer joj je on to priznao
tijekom njihovog dopisivanja (dok se dopisivala s osobom koja se predstavila kao
M. B.). Ne može se točno sjetiti, zbog količine poziva i oko 2500 poruka koje je
od njega primila, ali misli da joj je tom prilikom poslao i nekakva zvučne poruke.

8.1. Nakon što je svjedokinji na temelju članka 426. stavka 1. ZKP/08. pročitan njezin
iskaz dan u državnom odvjetništvu 8. ožujka 2022. i to posljednja rečenice trećeg
odlomka sa stranice 4, u dijelu u kojem je navela da joj je optuženik 7. ožujka 2022.
došao u dvorište stana u ulici F. K., te joj kroz prozor bacio paket s plavim
ružama i nekakvih malim medom, svjedokinja je navela da ostaje kod toga što je
iskazala u državnom odvjetništvu. Po njoj je to bila nekakva njegova poruka njoj
obzirom da mu do sada nije davao plave ruže već crvene i bijele. Nadalje, nakon što
je na temelju iste zakonske odredbe svjedokinji pročitan njezin iskaz dan u državnom
odvjetništvu 8. ožujka 2022. i to dio u kojem je navela da su bili skupa sa svim
prekidima negdje do kraja 2021. godine, svjedokinja je navela da je s njezine strane
ona vezu s N. prekinula prije otprilike godinu i nešto. I nakon toga su se znali
povremeno viđati radi intimnog druženja, ali to više nije bila veza i što je N. bio
svjestan. Tako su se znali povremeno viđati do 2021. kako je navela u državnom
odvjetništvu. Ona s N. od 2020. nije željela nikakve kontakte. Što se nje tiče
što se ovo sve prije završi, to bolje. Ona se zbog ovog njegovog ponašanja, odnosno
dolazaka pred njezinu kuću, slanja poruka i poziva, osjećala grozno. Poznato joj je
da je N. kontaktirao K. B., koja je njezina poznanica, te je putem nje
pokušao doći do nje, odnosno stupiti s njom u kontakt.

8.2. Nadalje, svjedokinja oštećena M. C. je navela da su N. i ona
kad su stupili u kontakt putem B. mreže razmjenjivali poruke nekih mjesec i pol
dana. Izašli su vrlo brzo na prvu kavu, ne može točno reći kada. Nije nikada živjela s
N.. Dok su bili u vezi, N. je nekih godinu dana živio još uvijek sa svojom,
kako je njoj rekao, bivšom suprugom, mada je ona to poslije opovrgnula rekavši da
oni nisu zajedno, ali s vremena na vrijeme imaju seksualne odnose, odnosno da su
imali do kraja razvoda braka. Sjeća se da je N. kasnije preselio negdje u D.
G., međutim ona tamo nije nikada bila, niti joj je on htio reći gdje točno živi. Svaki
puta su se viđali kod nje, a to je bilo od 2017. pa do kraja 2021. Rekla je N. da
ako se želi i dalje viđati s njom, neka se rastane od svoje žene, nakon što je saznala
da oni ipak i dalje imaju nekakve intimne odnose. U prosincu 2021. je operirala
maternicu, a N. joj nije pomagao nakon te operacije. Iako je predočavao kao da
joj pomaže, zapravo ju je vrijeđao navodeći da ona više nije ni za što. Ne zna koliko
puta se vidjela s N. u prosincu 2021. B. i B. 2021. provela je kod
kuće s N.. Nakon toga, otišla je raditi u inozemstvo tako da je tri tjedna
boravila vani, a tri tjedna bih bila u H. i za to vrijeme kad je bila u H.,
N. je dolazio pokušavajući opet obnoviti njihovu vezu govoreći da će se
promijeniti, kao i svaki put do tada. K. B. vidjela je N. jedanput u
životu, to je bilo 2021. odmah negdje poslije operacije, odnosno prosinca 2021., a
možda je već bio siječanj 2022. Poznato joj je da je optuženik do ožujka 2022.
primao pozive s nepoznatih brojeva, a može reći da pretpostavlja da je on to sam

6 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

sebe zvao s nekog od brojeva kojeg je kupio i poslije njoj predavao da je ona to
njega zvala. Ne zna koliko puta je srela N. od 15. siječnja 2022. pa do ožujka

2022. Misli da je u tim susretima par puta bila prisutna policija, bila je prisutna i jedna
susjeda. Što se tiče poruka koje joj je N. slao, njihov sadržaj je bio različit, "ako
je N. bio dan da ju želi maltretirati, onda bi s porukama počeo fino, da bi završio
s vrijeđanjem nje, njezine inteligencije, njezinog sina". Nije bilo situacija u kojima bi
se ona zajedno s N. družila sa svojim sinom. Sina drži što dalje od njega.
Njezin sin D. samo se jednom slučajno susreo s N. kad je N. došao
u njezinu kuću nenajavljeno. U njihovoj vezi su prve svađe počele nakon tri mjeseca.
Ona je u njihovim svađama znala reći da kad bi ju N. lupio, da se ne bi mogla
dići s poda. U njihovoj vezi je bilo situacija kad joj je N. pomogao, primjerice kad
je došao po nju u Z. i dovezao je u O..

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da su optuženi N. V. i oštećena M. C. bili u intimnoj vezi.

10. Bilo je sporno je li optuženik u inkriminiranom vremenu svjesno i želeći
uspostaviti s oštećenicom kontakt protivno njezinoj volji, učestalo dolazio pred njezin
stan, pratio joj kretanje po gradu, pozivao ju putem mobilnog telefona koristeći
različite SIM kartice različitih brojeva, te joj slao mnogobrojne SMS poruke i stvorio
nekoliko lažnih profila na društvenoj mreži F. s kojih joj je slao poruke
nastojeći s njom kontaktirati, te ukoliko se optuženik jest ponašao na opisan način, je
li to kod oštećenice izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost.

11. Svjedokinja K. B. u iskazu je navela da je 31. srpnja ove godine došla iz
N. u O. i u O. je srela M. C., koju nije vidjela 10
godina. M. ju je pitala hoće li doći kod nje na kavu i ona je pristala. Kad su došli
kod nje, tad je prvi put vidjela ovdje optuženog N. V.. Naime, njoj
M. prije toga nije niti rekla da ima dečka. Sjedila je kod M. negdje dva i
pol do tri sata, s tim da su se M. i N. za to vrijeme "natjerivali kao djeca", a
pod tim misli da je M. prigovarala i napadala N. više nego što je on to
radio u odnosu na nju. Nije čula ništa uvredljivo niti nasilno, međutim njoj je u toj
cijeloj situaciji bilo neugodno i nije htjela slušati tuđe prepirke zbog čega je jedva
čekala da ode iz te kuće. Rekla je M. da, ako želi prije nego što se ona vrati u
N., da mogu otići na kavu, ali negdje u gradu. Točno je da je njoj N.
pisao poruke i u tim porukama ju je tražio da razgovara s M., međutim ona je
njemu svaki puta odgovarala da se ne želim miješati u njihov odnos i proslijedila je te
poruke njoj kako bi ona to riješila s njim. To druženje kod M. bilo je negdje u
kolovozu ove godine. Kao što je rekla, 31. srpnja 2022. vratila se iz N. u
H.. U prosincu 2021. nije se družila s M. i N. u njezinoj kući. S
M. se prije 10 godina posvađala jer joj se nije sviđalo njezino ponašanje, bila
je bahata, pokušala je nju uvrijediti, što ona nije dozvolila jer ima svoj stav. I sada kad
su se ponovno vidjele nakon 10 godina ponovno joj se nije svidjelo njezino
ponašanje i zbog toga više uopće nisu u kontaktu. Zadnju poruku koju je od nje
primila je bila kad ju je obavijestila da će vjerojatno biti pozvana na sud, na što je ona
molila da ju se ne petlja u sve to. Što se tiče poruka koje joj je N. slao, u tim
porukama je pisao da voli M., da se želi s njom pomiriti, da nju moli da joj neke
stvari objasni, međutim ona se nije uopće htjela petljati u taj njihov odnos.

7 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

12. Sud je iskaz svjedokinje K. B. ocijenio vjerodostojnim. Naime,
svjedokinja je iskazivala nepristrano, opisujući događaj između optuženika i
oštećenice kojem je osobno prisustvovala, te je potvrdila da joj se optuženik obratio
tražeći od njega da oštećenici prenese njegove poruke, što proizlazi i iz materijalne
dokumentacije – ispisa poruka koje je optuženik poslao imenovanoj svjedokinji putem
aplikacije M.

13. Sud je ocijenio vjerodostojnim i iskaz svjedokinje M. C. koja je vrlo
okolnosno i detaljno opisala svoj odnos s optuženikom, prije i nakon njihovog
prekida, koji se s njezine strane dogodilo ljeto 2021. Oštećenica nema nikakvog
razloga optuženika neosnovano teretiti da bi s njom ustrajno pokušavao osvariti
neželjen kontakt, time da je njezin iskaz suglasan i materijalnoj dokumentaciji – ispisu
poruka koje joj je optuženik slao u inkriminiranom vremenu, a iz kojeg je vidljivo da joj
je optuženik u to vrijeme poslao velik broj poruka, između ostalog i s profila pod
drugim imenima na F., time da u svojoj obrani nije osporio da je mijenjao
SIM kartice, odnosno brojeve, „budući da ga je M. blokirala, a on nije znao
zašto ga je blokirala.“ Da je iskaz oštećenice u dijelu u kojem ista opisuje na koje je
sve načine optuženik s njom ostvarivao neželjen kontakt, razvidno je i iz sadržaja
poruka koje je optuženik slao ovdje ispitanoj svjedokinji K. B., naime i s njom
je optuženik uporno pokušavao ostvariti kontakt iako mu je ista svaki puta na njegove
poruke odgovarala navodeći da se ne želi miješati u njihov odnos.

14. Iz potvrde I.. P. postaje O. broj 229318 od 28. siječnja 2022. o
privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika sa zapisnikom proizlazi da je od
optuženika oduzet S. G. A., ljubičasto plave boje, I. broja
, u koji je umetnuta sim kartica broja, mobitel je
umetnut kožni etui plavo smeđe boje, pin broja, S. G. A., crne boje,
I. broja:, u koji je umetnuta sim kartica, a
mobitel je umetnut u crni kožni etui, pin broja.

15. Iz preslika SMS poruka između optuženika i K. B. i blokiranih poruka s
mobilnog telefona oštećenice proizlazi da je optuženik K. B. u porukama
napisao: „K. ajde molim te ako bi mogli nas dvoje popričati samo s mi ti nada i
spas nemoras joj ništa prenost trenutno imam potrebu prijateljski da se isricam s
nekim a tisi ono ok osoba opet smo se posvađali tj ona iz čista mira ja nju razumijem
sva ta sranja od života i sad još ovo a VOLIM JU DO NEBA molim te učini mi uslugu
plizz i blokala me opet zato sam ti poslao zahtjev nekako sam te našao molim te da
popijemo kavu i da te zamolim nešto plizz ako možeš sutra MOLIM TEEEEE pa da
čuješ o čemu je riječ. Negovori joj još ništa molim te. A i moje zdravlje se opet
pogorsalo molim te budi bar ti kako bi rekli Prijatelj Drug za razgovor. Napisi mi kad
možeš i gdje da se nađemo ili da te pokupim autom plzzz. Evo ti moj Br pa me nazovi

. Nadam se da ćeš htjet plizz. Molim te potrebno mi je da se isprcam
nadam se da me nećeš blokati nemoj njoj ništa govorit da se nebi ljutila na tebe pliz
još jednom učini m uslugu da se nađemo na kavi da čuješ sta me muči MOLIM TE
JAVI SE. E K. znam da si pročitala poruke ne može se vidit jer nismo u
prijateljima ali pretpostavlja da objasnim ali ne ide a volim je ne mogu ti opisati.
K. N. se ljutiti što ti šaljem poruke Ali stvarno se htio s tobom popiti kavu i
popričati prijateljski ja znam da se poruke mogu pročitati i ne moraš mi odgovoriti i ne
prikaže meni da si pročitala Je li poruke budu u skrivenim neželjenim porukama ako
mi odgovoriš onda se vidi ako ne odgovoriš a samo pročitaš ono se ne vidi ali stvarno

8 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

pročitala aj molim te lijepo ako ti nije problem da se čujemo molim te. Aj molim te ako
ti nije problem javi se molim te ja shvaćam da si ti kolegica od M. i da si ti to
njoj već pričala ja to znam sigurno molim te Trebam te nešto možda će između nas
ostati. K. B. na to je optuženiku odgovorila: "….Zamjeriti kako sam njoj rekla
tako i tebi neću biti u sredini ničije svadje. ugodnu vecer." Na to je optuženik nastavio
K. B. pisati poruke: "Aj molim te nazvat ću te na m. please molim
te." K. B. mu je odgovorila: "Nemogu pricat pred mojima o takvim stvarima i
shvati da ne zelim. Tako sam i njoj rekla. Rijesit cete to sami." Optuženik joj je
nadalje napisao: "Hajde molim te učini mi uslugu reci joj a ne bude takav je li volim
molim te da smo se sreli u gradu da sam ti rekao. Please ko boga te molim. Iz čista
mira me blokirala mogu i pokazati da vidiš. Nemoj zamjeriti opet ti kazem. MOLIM
TEEEEE učini mi uslugu plizz daj da se cujemo." K. B. mu je na to
odgovorila: "Nisam procitala poruke sad jesam jel mi je M. rekao. cuj nemoj da se
ljutis i shvatis pogresno ali necu uopce da pricam o tudjim problemima i ne brini necu
ni sa njom o tome pricati, ne zelim biti uvucena u niciji zivotni problem a tako sam
rekla i njoj. i nejdem nigdje jel sam bolesna i ukljestena. nemoj zamjeriti kako sam
njoj rekla tako i tebi necu biti u sredini nicije svadje. ugodnu vecer." Optuženi N.
V. joj je odgovorio: Aj molim te nazvat ću te na m. please molim te.
Jebem te zivote. Sory ali trebam se nekom izjadati. Nisam pickica već čovjek koji voli.
Nadam se da me RATUMIJES. Nemam kome da se ispricam. I rak mi se vratio.
Jbga. Ona to zna. Sve. Opet idem na terapije. OPROSTI MOLIM TE K.
MOLIM TE. I javi se kad mozes. Idem sad primio sam terapiju. Nje mi dobro
povraćam opet. Ja tebe shvaćam da se znate jako dugo. I da se nezelis petljat sve
ok. Ali kako to mi reci kako. Neznam. Jbga. Jedimo kad dođe da dođeš i ti kod nje pa
da i ja dođem. Valjda bi onda pričala smireno. Neću te gnjaviti više oprosti. Ajde
molim te znam da se čujete. Pošalji joj poljubac VELKI i reci joj da ju VOLIM i nek mi
oprosti. Kaži da sam te sreo u gradu plizz. TOLIKO MOZEC da preneseš molim te
nemoj reci da smo pisali da se nebi naljutila na tebe."

16. Iz potvrde I.. P. postaje O. broj 42587 od 2. veljače 2022. o
privremenom oduzimanju predmeta od oštećenice sa zapisnikom proizlazi da je od
oštećenice oduzet jedan DVD medij sa sadržajem četiri glasovne poruke od dana 02.
veljače 2022. na aplikaciji M..

17. Iz ispisa poruka – priloga zapisniku o raspravi od 28. prosinca 2022. proizlazi da
su se optuženik i oštećenica više puta dopisivali, time da je optuženik oštećenici slao
poruke i s F. profila s drugim imenima. Poruke su (s obje strane) uglavnom
bile uvredljivog sadržaja.

18. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik prekršajno osuđivan,
dok iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da optuženik do sada nije kazneno
osuđivan.

19. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve
zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je
utvrđeno da je optuženi N. V. počinio kazneno djelo koje mu se
optužnicom stavlja na teret.

20. Da je tomu tako slijedi iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje oštećene M.
C. kojeg je sud u cijelosti prihvatio, a čija istinitost je potvrđena i sadržajem

9 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

materijalne dokumentacije, odnosno ispisom poruka koju je optuženik u
inkriminiranom razdoblju poslao oštećenici, ali i iskazom svjedokinje K. B.
koja je također navela da joj se optuženik obraćao putem poruka želeći preko nje
uspostaviti kontakt s oštećenicom, iako mu je ona (svjedokinja K. B.) rekla
da ne želi imati veze s njihovim odnosom.

20.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj je osporio da bi s oštećenicom
nastojao uspostaviti neželjen kontakt, budući da je takva njegova obrana suprotna
okolnosnom i detaljnom iskazu oštećenice kojeg je sud prihvatio vjerodostojnim, time
da optuženik i nije osporio da je početkom 2021. godine oštećenica s njim prekinula
svaki kontakt (nije mu odgovorila niti na četitku za N. godinu) i blokirala ga je,
međutim on je ipak s njom pokušavao ostvariti kontakt mijenjajući SIM kartice, a kad
se ista vratila u H. „došao je kod nje i pitao ju zbog čega sve to, ona je još više
"poludjela", te ga je nakon toga prijavila policiji.“ Dakle, nedvojbeno je optuženik
ustrajno i višekratno, od prosinca 2021. pa sve do 8. ožujka 2022. (7. ožujka 2022 je
optuženik došao u dvorište stana oštećenice u ulici F. K., te joj kroz prozor
bacio paket s plavim ružama i nekakvih malim medom) s oštećenicom nastojao
uspostaviti neželjeni kontakt zbog čega se ista po vlastitim navodima osjećala
grozno.

21. Kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140.
stavka 1. i 2. KZ/11. čini onaj tko ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom
nastoji uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazove strah za njezinu sigurnost,
a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj
vezi.

22. Optuženi N. V. počinio je navedeno kazneno djelo tako što je u
inkriminiranom razdoblju, nakon što je M. C. s kojom je do tada bio u
ljubavnoj vezi prekinula tu vezu s njim, svjesno i želeći protivno njezinoj volji s njom
ostvari kontakt, učestalo dolazio pred njezin stan i pratio njezino kretanje po gradu,
pozivao ju putem mobilnog telefona koristeći najmanje pet SIM kartica različitih
pozivnih brojeva kako ona ne bi prepoznala da ju on poziva i sa istih joj poslao
mnogobrojne SMS poruke, te je stvorio nekoliko lažnih profila na društvenoj mreži
F. s kojih je slao poruke M. C. nastojeći s njom kontaktirati,
čime je kod oštećene M. C. izazvao osjećaj straha za vlastitu
sigurnost.

22.1. Pri tom se ističe da je sud izmijenio činjenični opis na način da ga je uskladio s
iskazom oštećene M. C. danim na raspravi, tako da je umjesto riječi
„preko 2000 SMS poruka“ navedeno „mnogobrojne SMS poruke“. Naime, oštećenica
je u iskazu danom na raspravi rekla da joj je optuženik „učestalo slao poruke i zvao
ju, a to je znalo biti po 50 poziva i 30 poruka dnevno, nekih s njegovog broja, a nekih
s različitih brojeva“, dakle nije specificirano rekla da bi to bilo preko 2000 poruka.
Također, iz iskaza oštećenice proizlazi da su na i optuženik prekinuli vezu u ljeto

2021., međutim sud u tom smjeru nije mijenjao činjenični opis jer bi na taj način
optuženiku bilo stavljeno na teret inkriminirano razdoblje dulje nego li ono u optužnici.

23. Da je optuženi N. V. postupao s izravnom namjerom, svjesno i želeći s
oštećenom M. C. uspostaviti neželjeni kontakt, proizlazi iz načina
njegovog postupanja, odnosno činjenice da je bio izrazito uporan u svom nastojanju

10 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

da s oštećenicom uspostavi neželjeni kontakt, tako da ju je zvao putem mobilnog
telefona mijenjajući SIM kartice kad bi ga ona blokirala, stvarao lažne profile na
društvenoj mreži F. kako bi joj slao poruke, slao joj mnogobrojne SMS
poruke, pratio ju po gradu i dolazio pred njezin stan. S obzirom da je oštećenica
blokirala njegov kontakt kad bi joj se javio, optuženik je zasigurno bio svjestan da ona
s njim ne želi kontaktirati (bez obzira što su se ranije tijekom veze očito puno puta
znali dopisivati i na taj način međusobno svađati), međutim unatoč tomu je u želji za
kontaktom ustrajao u svom ponašanju, zbog kojeg se oštećenica osjećala „grozno“,
dakle evidentno je bila u strahu za svoju sigurnost, jer da tomu nije tako, zasigurno
optuženika nebi prijavila policiji.

24. Ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o protupravnosti, tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

25. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

26. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi N. V.
počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz članka 140.
stavka 1. i 2. KZ/11., koje mu se optužnicom stavlja na teret i zbog čega je i
proglašen krivim.

27. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od
stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve
okolnosti koje utječu na to da kazna za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen
krivim po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

27.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom N. V. uzeo u obzir
njegovu neosuđivanost.

27.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu prekšrajnu
kažnjavanost i upornost u počinjenju kaznenog djela (pratio je kretanje oštećenice,
dolazio pred njezin sta, zvao ju i pisao joj mnogobrojne poruke, stvarao lažne profile
na društvenoj mreži Facebook kako bi joj s istih slao poruke).

28. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog N. V.
ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11. (specijalna i
generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići osudom optuženika na kaznu
zatvora u okviru zakonom propisane kazne za kazneno djelo za koje je optuženik
proglašen krivim, tako da je optuženik na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11.
osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

28.1. Imajući u vidu optuženikovu dosadašnju neosuđivanost, sud drži da optuženik i
bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom
članka 58. stavka 2. i 3. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na
koju je osuđen, u trajanju od deset mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu
od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

29. O imovinskopravnom zahtjevu oštećenice sud nije odlučivao budući da je
oštećenica na raspravi od 18. srpnja 2022. izjavila da u ovom postupku neće
postavljati imovinskopravni zahtjev.

11 Poslovni broj: K-164/2022.-41.

30. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6.
ZKP/08. i članka 145. stavka 3. ZKP/08. naloženo je optuženom N. V.
platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 800,00 kuna/
106,18 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog
postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove
kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12.). Naime, prilikom određivanja
visine paušalne svote sud je imao u vidu i činjenicu da je optuženik zbog kršenja
mjera opreza boravio u istražnom zatvoru, zbog čega su u postupku nastali veći
troškovi. Pri tom se napominje da su iznosi u izreci presude naznačeni i u eurima,
sukladno fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450. Navedene troškove optuženik
je dužan uplatiti u državni proračun R. H. u roku od petnaest dana,
nakon primitka uplatnice s pozivom na plaćanje, koju će mu sud dostaviti po
pravomoćnosti presude.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 30. prosinca 2022.

Sutkinja Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest)
dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u
dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje
nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-133/2022 2. optuženi N. V.

3. branitelj optuženika I. J., odvjetnik u O.
Nakon pravomoćnosti:

4. oštećena M. C.