- 1 -              Gr1 264/2022-5

Broj: Gr1 264/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice – protutuženice E. Č. OIB … iz R., zastupane po punomoćnici M. A., odvjetnici iz R., 2. mldb. tužitelja – protutuženika B. Č., OIB … iz R., zastupani po posebnoj skrbnici M. K. J. dipl. pravnici i djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., 3. tužiteljice – protutuženice D. R., OIB … iz R., zastupanoj po punomoćnici M. A. odvjetnici iz R. protiv tuženika – protutužitelja Ž. Č., R., OIB … iz M., zastupanog po punomoćniku N. S. odvjetniku iz R. radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja, povodom prijedloga tuženika – protutužitelja od 14. rujna 2022. da se u ovom predmetu za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 29. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

I. Stavlja se izvan snage rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-264/2022-2 od 23. rujna 2022.

II. Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Puli - Pola.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj P Ob-254/2019 od 14. rujna 2022. prihvatio prijedlog tuženika – protutužitelja Ž. Č. da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, te dopisom od 14. rujna 2022. dostavio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na daljnje postupanje. Kao važan razlog navodi činjenicu da je 3. tužiteljica – protutuženica zaposlena u računovodstvu Općinskog suda u Rijeci na poslovima obračuna plaća i drugim poslovima koji se tiču svih sudaca toga suda, što upućuje na potencijalnu pristranost sudaca i drugih djelatnika Općinskog suda u Rijeci.

2. Zahtjev je osnovan.

3. Prema članku 68. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Prema ocjeni ovoga suda, okolnost da je 3. tužiteljica – protutuženica zaposlenica Općinskog suda u Rijeci i zaposlena u računovodstvu Općinskog suda u Rijeci na poslovima obračuna plaća, predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Rijeci, a sve kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada toga suda.

5. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-264/2022-2 od 23. rujna 2022. za postupanje je određen Općinski sud u Crikvenici, koji je dopisom broj Su-900/2022-1 od 22. prosinca 2022. vratio predmet Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, navodeći da su prema članku 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 21/22), koji je stupio na snagu 1. ožujka 2022., za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi, nadležni općinski  sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu, te zato Općinski sud u Crikvenici nije nadležan za postupanje u ovom obiteljskom predmetu.

6. Budući da je pogrešno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-264/2022-2 od 23. rujna 2022. za postupanje određen Općinski sud u Crikvenici, to je navedeno rješenje stavljeno izvan snage (točka 1. izreke).

7. Stoga je u skladu s člankom 1. citiranog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima i sjedištima sudova za postupanje u ovom predmetu određen Općinski sud u Puli – Pola.

8. Zbog svega navedenog, na temelju članka 68. stavka 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. prosinca 2022.