Poslovni broj: 40. Pp -16732/2022

 

 

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

       Poslovni broj: 40. Pp -16732/2022

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. G. zbog prekršaja iz čl. 129. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2022. javno je objavio i 

 

p r e s u d i o je 

 

I. Okrivljeni: G. G., rođen ... u V., B.,  državljanin RH, OIB …, sa stanom u Z., Ž. B. .., prekršajno kažnjavan,

kriv  je

 

              što je 22. prosinca 2021. u 13.08 sati u Z. kao pješak prevozio se pomoćnim pješačkim sredstvom električnim romobilom R.&quot marke E., krećući se nogostupom sa sjeverne strane prilaznog kolnika kbr. ..R. ceste u pravcu jugozapada te je dolaskom do pješačkog ulaza u kbr. .. sišao sa prijevoznim sredstvom na kolnik, iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, kojom prilikom je došlo do naleta prednjeg lijevog bočnog djela električnog romobila i prednje lijeve strane osobnog vozila Z. …-H. kojim je upravljala N. L., krećući se prilaznim kolnikom u pravcu istoka,

              dakle, kao pješak se prije stupanja na kolnik nije uvjerio da to može učiniti na siguran način,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 129. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 300,00 (slovima: tristo) kuna / 39,82 (slovima: tridesetdeveteuraiosamdesetcenta) eura 1

 

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna/ 26,54 (slovima: dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) eura 1 prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

                                                                      Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/22-4/37928, Ur.broj: 511-19-44-22-1 izdala je 7. lipnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

              3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da se upravljajući pomoćnim prijevoznim sredstvom kretao uz rub kolnika, a prometnu je nesreću prouzročila vozačica osobnog vozila koja je naišla iz suprotnog smjera i koja je započela zaobilaziti taxi vozilo te mu je na taj način na silu oduzela prednost prolaska. Napominje da se morao kretati uz rub kolnika, jer mu je nogostup bio preuzak.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom I Postaje prometne policije Zagreb od 31. siječnja 2022., zapisnik o očevidu te je izvršio je uvid u isprint fotografija snimljenih na mjestu prometne nesreće, skicu mjesta događaja te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.1. Iz izvješća o poduzetom I Postaje prometne policije Zagreb od 31. siječnja 2022. utvrđeno je da je na mjestu događaja na pješačkom ulazu u kbr. 49 Radničke ceste postavljena video kamera u vlasništvu poduzeća „Konzum plus d.o.o.“ te je pregledom snimke uočeno u 13.08 sati kretanje pješaka G. G. koji se koristi pomoćnim prijevoznim sredstvom po nogostupu sa sjeverne strane prilaznog kolnika kbr. .. R. ceste u smjeru jugozapada, a koji je kod pješačkog prijelaza kod kbr. .. R. ceste stupio na prilazni kolnik krećući se u pravcu jugozapada. Iz izvješća proizlazi da je protiv vozačice osobnog vozila Z. …-H. podneseno izvješće o počinjenom prekršaju iz čl. 43. st.2. i 3. u vezi čl. 293. st.1  Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće, skice mjesta događaja te uvidom u fotografije snimljene tijekom policijskog očevida utvrđeno je da je predmetne zgode došlo do naleta osobnog vozila Z. …-H. kojim je upravljala N. L., krećući se prilaznim kolnikom u pravcu istoka, a koja je zaobilazila na kolniku zaustavljeno vozilo, čiji je položaj ucrtan u skicu pod brojem 3, na pomoćno pješačko sredstvo električni romobil, kojim je upravljao okrivljenik krećući se nogostupom sa sjeverne strane kolnika i koji je ispred pješačkog prijelaza kod kbr. 49 neoprezno stupio na prilazni kolnik. 

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

              6. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode kao pješak  koji se prevozio pomoćnim pješačkim sredstvom- električnim romobilom sišao sa prijevoznim sredstvom na kolnik, iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način čime je postupio protivno odredbi članka 129. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji pješaku nalaže dužnost da preko kolnika i biciklističke trake ili staze prelazi pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način.

              7. Nedvojbeno je tijekom policijskog očevida utvrđen način prethodnog kretanja okrivljenika na pomoćnom pješačkom sredstvu, jer je pregledana snimka video kamere koja je postavljena na mjestu događaja, a iz koje je vidljivo da se okrivljenik prethodno kretao nogostupom te je kod obilježenog pješačkog prijelaza kod kbr. 49 sa nogostupa neoprezno sišao na kolnik.

              8. Obranu okrivljenika u kojoj poriče odgovornost za prometnu nesreću u kojoj je predmetne zgode sudjelovao, sud nije razmatrao, budući da mu se optužnim prijedlogom tužitelja niti ne stavlja na teret da je postupanjem protivno odredbi članka 129. st. 1. citiranog Zakona prouzročio prometnu nesreću.

              9. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u određenom iznosu.

           10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

                           

U Zagrebu, 29. prosinca 2022.

              Zapisničarka                                                                               Sutkinja

                  Doriana Maslak                                                                              Andrea Krelja Tovarac

 

              Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni G. G., Ž. B. …, Z.
2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450