1

Poslovni broj: 6 Us I-1228/2022-6

     Poslovni broj: 6 Us I-1228/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja N. C. iz O., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 63540940694, kojeg zastupa J. S., službena osoba tuženika, radi odobravanja besplatne pravne pomoći, 29. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. listopada 2022. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi poništenja rješenja KLASA: UP/II-701-03/18-01/160, URBROJ: 514-04-01-01-02/022-2-07 od 20. srpnja 2022. Navedenim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja  Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za zajedničke poslove,  KLASA: UP/I-701-03/18-01/194, URBROJ: 2158-05-02/1-18-6 od 30. srpnja 2018. U toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja odbijen je zahtjev tužitelja za odobravanje sekundarne pravne pomoći radi zastupanja i oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-6656/2014, radi isplate, vrijednosti predmeta spora 8.990,00 kn; u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja tužitelju je odobrena sekundarna pravna pomoć u vidu oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u sporu koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-6656/2014; u toč. III. izreke rješenja određeno je da rješenje vrijedi samo za pravnu stvar specificiranu u toč. II. izreke rješenja i da se ne može koristiti u druge svrhe; u toč. IV. izreke rješenja tužitelju je odobreno korištenje pravne pomoći za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u visini od 100 % iznosa pristojbe i vrijedi od 27. veljače 2017.; u toč. V. izreke rješenja određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja u odobrenom dijelu. Tužitelj je u tužbi predložio da sud poništi osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje u ovoj upravnoj stvari te da sud odluči o naknadi nematerijalne štete (kako je to specificirano na stranici 12 spisa) u ukupnom iznosu od 33.000.000,00 eur-a.

2. Tužba nije pravodobna.

3. Odredba članka 24. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 20/2010, 143/2012, 152/2014, 94/2016, 29/2017, 110/21 – dalje: ZUS) propisuje da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.

4. Iz spisa tuženika proizlazi da je osporavana odluka tužitelju, po opunomoćenici za primanje pismena u Republici Hrvatskoj M. P. iz O., primjenom odredbe članka 85. stavak 1. i 6. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21; dalje: ZUP) uredno dostavljena 4. kolovoza 2022.

5. Člankom 85. ZUP-a, između ostalog, propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana - osobna dostava (stavak 1.); Dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno (stavak 5.). Stavkom 6. navedenog članka, između staloga, propisano je da se dostavom pismena osobi ovlaštenoj za zastupanje stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra da je dostava izvršena samoj stranci.

6. Iz spisa tuženika proizlazi da je tužitelj na zapisniku prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I  701-03/17-01/91, URBROJ: 2158-05-02/2-17-4 od 10. ožujka 2017. dao izjavu  da mu je besplatna pravna pomoć potrebna radi oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u prethodno navedenom predmetu koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu te je, između ostaloga, kao opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj odredio (susjedu) M. P. iz O., uz zamolbu da se sva pismena u navedenom postupku dostavljaju tužitelju putem navedene opunomoćenice za primanje pismena.

7. Slijedom navedenoga, tužitelju je rok za podnošenje tužbe tekao od 5. kolovoza 2022. do zaključno 5. rujna 2022., te je stoga tužba podnesena 26. listopada 2022. nepravodobna.

8. Valja istaknuti, u smislu odredbe članka 9. ZUS-a, da tužitelj ima na dispoziciji, u odnosu na toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja mogućnost ponovnog podnošenja istovjetnog zahtjeva prvostupanjskom tijelu, jer činjenica donošenja pravomoćnog rješenja kojim je prethodno odbijen zahtjev ne predstavlja razlog zbog kojeg javnopravno tijelo nije dužno odlučivati o podnesenom zahtjevu. Postojanje negativnog rješenja o zahtjevu ne predstavlja zapreku za ponovno podnošenje istovjetnog zahtjeva i vođenje upravnog postupka u istoj upravnoj stvari, obzirom da isto predstavlja nastup formalne, a ne i materijalne pravomoćnosti koja bi bila zapreka za ponovno odlučivanje u istoj stvari.

9. Nadalje, odredba članka 30. stavak 1. točka 1. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

10. Stoga je tužbu, sukladno članku 30. stavku 1. točki 1. ZUS-a, valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci rješenja.

U Osijeku 29. prosinca 2022.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Sutkinja

                                                                                                                                          Blanka Sajter v. r.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. stavak 2. ZUS-a).