Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-321/2022-2

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja P. - građenje d.o.o., OIB …, iz V., kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, protiv
ovršenice L. G., OIB …, iz V.,
koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u V. G., radi ovrhe,
odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenice izjavljenim protiv rješenja Općinskog
suda u Vinkovcima, poslovni broj: J 1 Ovr-57/19-61 (ranije Ovr-1399/15) od 14. rujna

2021., 29. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e

I Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja P.-građenje d.o.o. i ovršenice
L. G., ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: J
1 Ovr-57/19-61 (ranije Ovr-1399/15) od 14. rujna 2021. i predmet vraća istom
prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II Ostavlja se o zahtjevu ovrhovoditelja P.-građenje d.o.o. za naknadom troškova ovršnog postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da je u ovom
predmetu ovrha dovršena (točka I. izreke) te je obustavljen daljnji ovršni postupak
(točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio ovrhovoditelj, ne
određujući iz kojih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano
rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te
zahtijeva naknadu troškova ovršnog postupka u povodu žalbe.

3. Ovršenica u odgovoru na žalbu ovrhovoditelja osporava navode iz žalbe, predlaže žalbu odbiti i prekinuti ovršni postupak.

Poslovni broj: Gž Ovr-321/2022-2 2

4. Protiv rješenja navedenog pod točkom 1. ovog obrazloženja pravovremeno
je žalbu podnijela ovršenica, ne određujući iz kojih žalbenih razloga, s prijedlogom da
drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

5. Na žalbu ovršenice nije odgovoreno.

6. Žalbe ovrhovoditelja i ovršenice su osnovane.

7. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03.,
88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14.,
70/19. i 80/22., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne
novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske, 73/17. i 131/20., dalje: OZ)., utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio
bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj
dužnosti.

8. Prvostupanjski sud donošenje pobijanog rješenja obrazlaže navodeći da je
na drugoj elektroničkoj dražbi prodana nekretnina na kojoj je određena ovrha, da je
zaključkom od 7. svibnja 2021. nekretnina predana kupcu i da je doneseno rješenje o
diobi kupovnine kojim je izvršena dioba kupovnine (koje je postalo pravomoćno), a
kojom ovršnom radnjom da je ovršni postupak dovršen pa ga je stoga trebalo
obustaviti, a sve pozivom na odredbe članka 73. stavaka 1. i 2. OZ.

9. Osnovano stranke prigovaraju pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja u
bitnome osporavajući osnovanost zaključka prvostupanjskog suda o ispunjenu
pretpostavki za njegovo donošenje.

10. Naime, ovršne radnje kojima se provodi ovrha na nekretnini, kao u
konkretnom slučaju, propisane su u članku 80. OZ.

11. Jedna od ovršnih radnji je i prodaja nekretnine, a koju propisuju odredbe članaka 95. do 110. OZ.

12. Odredbom članka 108. stavka 4. OZ propisano je da će sud nakon
pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i pošto kupac položi kupovninu donijeti
zaključak o predaji nekretnine kupcu, a u ovom postupku prvostupanjski sud, iako to
navodi u pobijanom rješenju (navodeći da bi to bio zaključak od 7. svibnja 2021.),
takav zaključak prema stanju spisa nije donio, jer takve odluke suda nema u spisu
koji je dostavljen ovom drugostupanjskom sudu, a time nije provedena ovršna radnja
– prodaja nekretnine na način kako to određuju naprijed navedene odredbe OZ.

13. Uz navedeno prvostupanjskom sudu se ukazuje da kada sud rješenjem
utvrđuje dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sukladno odredbi
članka 73. stavka 2. OZ tada nema nikakve osnove i obustavljati ovrhu (institut
obustave ovrhe propisan je odredbom članka 72. OZ), jer provedbom ovršne radnje
kojom se ovrha dovršava postupak ovrhe se smatra dovršenim pa se ne može
obustavljati postupak koji je (već) dovršen, pri čemu valja i navesti da je rješenje

Poslovni broj: Gž Ovr-321/2022-2 3

prvostupanjskog suda koje se donosi temeljem odredbe članka 73. stavka 2. OZ (samo) deklaratorne naravi.

14. Slijedom navedenog je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP, u
svezi članka 21. stavka 1. OZ, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja
pod točkom I.

15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će nastaviti ovršni postupak
provođenjem ovršnih radnji kojima se provodi ovrha na nekretnini sukladno
odredbama OZ, a koje do sada nije proveo kako mu je ukazano ovom odlukom.

16. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka u povodu žalbe
ostavljeno je da se odluči u konačnoj odluci (točka II izreke ovog drugostupanjskog
rješenja, članak 166. stavak 3. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ).

U Sisku 29. prosinca 2022.

Sudac Ivan Stipčić,v.r.