REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp -2569/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz
sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice Ž. D.
F. podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova
Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje L. kl: 211-07/22-4/79672,
ur.br.511-08-25-22-2 od 28.studenog 2022.godine, dana 29.prosinca 2022. godine

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice Ž. D. F. , preinačuje se pobijani
obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog
postupka na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana
kazna u iznosu od 1.500,00 ( tisućupetsto) kuna / 199,08 (stodevedesetdeveteura i
osam centi) eura1, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica,
primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova
izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od primitka
ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica
u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (1.000,00 kuna / 132,72 eura ).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske,
Policijske postaje L. okrivljenica Ž. D. F. je oglašena krivom zbog prekršaja
iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u
iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B
kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja
obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor
kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 2 -

Broj. 27.Pp -2569/2022-3

3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava prekršaj za
koji se tereti navodeći da je do prekoračenja brzine kretanja došlo iz razloga što je kao porezni
revizor u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Službi za nadzor kritičnog dana bila na
službenom putu u Poreču i Pazinu a kako su se dogovorili sastanci neočekivano odužili a i u
Labinu je do završetka radnog vremena imala neodgodivih poslovnih obveza nepromišljeno je
vozilom ubrzala iznad dopuštene brzine kretanja.

4.Okriljenica je dodatno navela da je do prekršaja došlo na ravnom dijelu kolnika koji se
proteže u nizbrdici, te da su uvjeti za vožnju u kritično vrijeme bili dobri, da promet nije bio gust
i da nije bilo pješaka tako da nije ugrozila druge sudionike u prometu, odnosno da nisu nastale
nikakve štetne posljedice.

5.Okrivljenica je istaknula da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla
jer su odlasci na teren dio uobičajenog načina rada. Osim toga, kao majka troje maloljetne
djece školske dobi sa prebivalištem u G. R. gdje ne postoji javni prijevoz bez
vozačke dozvole ne bi mogla obavljati obiteljske obaveze a naročito obaveze vezane uz
školske i vanškolske aktivnosti svoje djece. Izrečena novčana kazna predstavlja preveliko
opterećenje u njenom kućnom proračunu kao državnom službeniku pa moli ublažavanje iste
ističući da do sada nije bila kažnjavana i da je savjestan i odgovoran vozač.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila
prekršajno osuđivana.

7.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je
našao da je isti osnovan.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna,
međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te
iskreno priznanje okrivljenice i njeno dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i njene
imovinske i obiteljske prilike sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti
svrha kažnjavanja .

9.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom
određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno
očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće
ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena
zaštitna mjera.

10.Uvažavajući obiteljske prilike okrivljenice tj. činjenicu da je majka troje djece ista je u cijelosti
oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova
žalbenog postupka.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, dana 29.prosinca 2022.godine

Zapisničarka : Sutkinja :

Daniela Husić,v,r. Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Labin u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.